Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3904/2023 от 03.07.2023

38RS0035-01-2022-004945-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                         г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А19-8199/2023 заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица САО "РЕСО Гарантия" не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А19-8199/2023 заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках настоящего гражданского дела ПАО Сбербанк предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, в размере 2 764 122,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 265 618,67 руб., просроченный основной долг – 2 497 572 руб., неустойка – 932,03 руб., а так же госпошлины в размере 28 020,61 руб.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 2687-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, возбуждено районным судом Дата, дело судом первой инстанции не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов должника ФИО1 суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и об отсутствии оснований для разрешения спора между истцом и ответчиками по существу в рамках гражданского производства.

На основании изложенного, поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО1, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, подлежит оставлению без рассмотрения, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░