Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7227/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-7227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                      Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Дубининым А.В. был заключен кредитный договор № 14004541088 на сумму 203 792 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 21 сентября 2021 года у Дубинина А.В. перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 200 817,97 руб. 21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки права требования № 77 по кредитному договору № 14004541088 от 17 октября 2019 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 200 817,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Дубининым А.В. был заключен кредитный договор № 14004541088 на сумму 203 792 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев (п. 1, 2, 4 Инживидуальных условий).

Как следует из материалов дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 203 792 руб. в полном объеме 17 октября 2019 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно в размере 5 887 руб. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Дубинина А.В. в индивидуальных условиях договора от 17 октября 2019 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21 сентября 2021 года составила 200 817.97 руб., в том числе задолженности в части основного долга в размере 188 422,01 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 10 924,02 руб.. задолженность по пени в размере 1 471,94 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки права требования № 77 по кредитному договору № 14004541088 от 17 октября 2019 года, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с Рябинина А.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200 817,97 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 208 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № 14004541088 от 17 октября 2019 года в размере 200 817 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, всего взыскать 206 025 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 20 октября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.