Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2021 ~ М-971/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-926(1)/2021

64RS0030-01-2021-001814-83

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                              город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при помощнике судьи Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голякову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Голякову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    4 сентября 2017 года между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Голиковым Сергеем Анатольевичем (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК/МСК/2017-01859, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата: 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 19,50% годовых (п.п. I - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № I к Кредитном договору (и. 6.1 Кредитного договора).

    Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 4 сентября 2017 г. по 7 июля 2021 г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от 4 сентября 2017 года.

    Исходя из п. I ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору. Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет: светло-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - Предмет залога): паспорт транспортного средства: серия 63 ОС №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> (п.п. 10.11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 6 сентября 2017 г. номер 2017-001-654525-888), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 4 сентября 2017 года № 19/119/КР, заключенным между ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» (Продавец) и Голяковым С.А. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 4 сентября 2017 года. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору. Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 7 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: - сумма задолженности основного (просроченного долга): <данные изъяты>; - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>; - сумма пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты>; - сумма пени за несвоевременную уплату процентов: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Голякова С.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 по состоянию на 7 июля 2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе: - сумма задолженности основного (просроченного долга): <данные изъяты>; - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>; - сумма пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты>; - сумма пени за несвоевременную уплату процентов: <данные изъяты>; взыскать с Голякова С.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Голякова С.А. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 имущество, принадлежащее Голякову С.А., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет: светло-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный помер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 63 ОС №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с Голякова С.А. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Голяков С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

        В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 сентября 2017 года между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Голиковым Сергеем Анатольевичем (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК/МСК/2017-01859, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата: 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 19,50% годовых (п.п. I - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № I к Кредитном договору (и. 6.1 Кредитного договора) (л.д. 14-19).

    Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 4 сентября 2017 г. по 7 июля 2021 г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от 4 сентября 2017 года (л.д. 22).

    В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору. Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет: светло-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - Предмет залога): паспорт транспортного средства: серия 63 ОС №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> (п.п. 10.11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 6 сентября 2017 г. номер 2017-001-654525-888), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 4 сентября 2017 года № 19/119/КР, заключенным между ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» (Продавец) и Голяковым С.А. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 4 сентября 2017 года. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору. Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

    По состоянию на 7 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - <данные изъяты>; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 30 июля 2021 года, однако в добровольном порядке оплата задолженности не произведена (л.д. 35-37).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт заключения кредитного договора и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору. Указанный размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, возражений ответчик не представил. Названный расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика Голякова С.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - <данные изъяты>; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы денежных средств по кредитному договору и процентов по нему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не заявлено ходатайств об уменьшении неустойки, не представлено доказательств того, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Суд приходит к убеждению, что истец выполнил обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, однако последний ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Кроме того, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения

обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были. Напротив, как следует из материалов дела, заемщик систематически не вносил периодические платежи в размерах и сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитной задолженности, взысканная судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 6 сентября 2017 г. номер 2017-001-654525-888), что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании по учетам ФИС ГИБДД МВД России от 20 сентября 2021 года транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет: светло-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак А №, принадлежит на праве собственности Голякову С.А.

Ответчик, не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом согласно платежного поручения №390544 от 20 августа 2021 года.

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голякову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Голякова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 по состоянию на 7 июля 2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе: - сумма задолженности основного (просроченного долга) - <данные изъяты>; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>

Взыскать с Голякова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Голякова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 4 сентября 2017 года № АК/МСК/2017-01859 имущество, принадлежащее Голякову Сергею Анатольевичу, а именно: - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет: светло-коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный помер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 63 ОС №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Голякова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

              Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись