Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 (2-3396/2022;) ~ М-2945/2022 от 18.10.2022

Дело №2- 466/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Ильиной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кузнецовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 11.12.2019 года между ООО МФК «МаниМен» и Кузнецовой Н.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 50000 руб. под 365,00 % годовых со сроком возврата до 18.03.2020 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 138974,90 руб., из которой: просроченный основной долг – 45079,04 руб., просроченные проценты за пользование займом – 86365,40 руб., пени– 7530,46 руб. ООО МФК «МаниМен» уступало права (требования) по данному договору займу ООО « Нэйва». На направленную претензию, ответчик не ответила. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с адолженность по договору займа в общем размере 138974,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979,50 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по договору займа, просила снизить проценты и штраф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, ООО МФК «МаниМен» является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 года между ООО МФК «МаниМен» и Кузнецовой Н.А. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 50 000 руб. под 365,00 % годовых со сроком возврата до 18.03.2020 года.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 50000 руб. были зачислены на банковскую карту № открытую на имя ответчика.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

27.07.2020 ООО МФК «МаниМен» уступило права (требования) по данному договору ООО «Нэйва».

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № 8221495 от 11.12.2019 года по состоянию на 26.02.2021 составляет сумму 138974,90 руб., из которой 45079,04 руб.- сумма основного долга, 86365,40 руб. - сумма процентов за пользование займом, 7530,46 руб.- неустойка.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ «О миктофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 2 размера суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом по состоянию на 26.02.2021 составляют сумму 86365,40 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Таким образом, общая сумма задолженности, в связи с установленными ограничениями размера процентов за пользование займом, составляет 131444,44 руб., в связи с чем, требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что начисленная неустойка в сумме 7530,46 руб. является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить ее до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 3979,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Александровны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 11.12.2019 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 132 444 руб. 44 коп., из которых: 45 079 руб. 04 коп. - основной долг, 86369 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года.

Судья: И.В. Жеребцова