Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 25.03.2022

дело № 12-128/2022

                                                                                   26МS0066-01-2021-003511-25

Р Е Ш Е Н И Е

    22 апреля 2022 года                                                                                      город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе:

    председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаталова <номер обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 22.12.2021 Шаталов <номер обезличен> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Шаталов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В обоснование своих требований заявитель указал, что постановление основано на неподтвержденных показаниях противоречивого характера в отсутствии объективных доказательств правонарушения. Выводы обжалуемого постановления основываются лишь и только на свидетельских показаниях <номер обезличен> П.Н.- сожителя <номер обезличен> А.А. Какие-либо доказательства относительно обстоятельств получения <номер обезличен> А.А. повреждений (синяков на руках) отсутствуют.В этой ситуации (отсутствия доказательств) судом критически не оценены пояснения <номер обезличен> П.Н. относительно обстоятельств происшествия, особенно в контексте факта сожительства его и <номер обезличен> А.А., а также нахождения лица в состоянии опьянения, что не отрицается сторонами и также следует из показаний как <номер обезличен> В. А., так и <номер обезличен> А.А. Считает, что свидетель <номер обезличен> П.Н. является заинтересованным лицом, которое в момент вменяемого события (правонарушения) находилось в психо-измененном состоянии и не могло объективно воспринимать происходящее, в связи с чем показания <номер обезличен> П.Н. не могут быть положены в основание постановления. Не допрошен свидетель Шаталов В.В. Имеются неустранимые (не устранённые) сомнения в виновности <номер обезличен> В. А., которые должны трактоваться в его пользу. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи с/у №4 Ленинского района г. Ставрополя, вынесенное в отношении Шаталова В. А.

        В судебное заседание Шаталов В.А., представитель ОП №1 У МВД России по г.Ставрополю, <номер обезличен> А.А. не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

        Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 24.11.2021 в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Ставрополь, пер. <номер обезличен>, <номер обезличен>, Шаталов В.А. на почве резко возникших неприязненных отношений и в ходе словестного конфликта осуществил захват руками за руки <номер обезличен> А.А., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки передней поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № 4052 от 30.11.2021 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Шаталов В.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаталова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю л-та полиции <номер обезличен> К.А. от 14.12.221; заявлением <номер обезличен> А.-А. от 25.11.2021; письменными объяснениями <номер обезличен> А.-А.; письменными объяснениями <номер обезличен> П.Н. от 30.11.2021; письменными объяснениями Шаталова В.А. от 27.11.2021; заключением эксперта № 4052 от 30.11.2021;     и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности виновности Шаталова В.А. в его совершении.

Довод заявитель, что показания <номер обезличен> П.Н. не должны приниматься во внимание ввиду их заинтересованности в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания свидетелей предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Несогласие Шаталова В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Шаталову В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Шаталову В.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шаталова <номер обезличен> ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в пятый кассационный суд.

    Судья                                                                                                                  Романенко Ю.С.