Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 13.04.2023

Уголовное дело №1-185/2023

УИД 74RS0037-01-2023-000824-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 04 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Васильева С.И.,

подсудимого Галанова С.А.,

его защитника – адвоката Бойко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Галанова С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галанов С.А. совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах.

Галанов С.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами Галанов С.А. не сдал теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами, как того требует п. 2 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 (ред. от 10 октября 2018 года) «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», согласно которому изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

Будучи неуверенным в дальнейшей успешной сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами самостоятельно, у Галанова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, обладающим вышеуказанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействия), выразившихся в отсутствии фактического проведения теоретического экзамена и как следствие внесения в экзаменационный лист заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об успешной сдаче им (Галановым С.А.) теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу за заведомо незаконные действия (бездействие) Галанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее ему знакомым ФИО2 в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, который предложил ему помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством без его фактической сдачи через свою супругу ФИО, достоверно зная о том, что у неё имеется знакомая ФИО1, которая может оказать содействие в получении Галановым С.А. водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, на что Галанов С.А. принял предложение ФИО2

После этого ФИО2 обратился к своей супруге ФИО с просьбой об оказании помощи Галанову С.А. в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи теоретического экзамена, на что последняя согласилась.

Далее, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась при личной встрече к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в получении Галановым С.А. водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре ФИО с ФИО1, последняя сообщила ФИО необходимую сумму взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Галанова С.А., а именно назвала сумму в 35 000 рублей.

Впоследствии ФИО передала ФИО2, что Галанову С.А. необходимо передать взятку в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия) в его пользу, намереваясь оставить 3000 (три тысячи) рублей себе для личного использования.

Кроме этого ФИО1 сообщила ФИО о том, что денежные средства Галанова С.А., предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Галанова С.А., необходимо передать ФИО1, то есть, таким образом, сообщила ФИО, что она (ФИО1) будет осуществлять посредничество в передаче взятки.

Далее ФИО сообщила ФИО2 о том, что денежные средства, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Галанова С.А., последнему необходимо перевести на банковский счет «40№», открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащий матери ФИО2 - ФИО4, то есть, таким образом, сообщила ФИО2, что она (ФИО) будет осуществлять посредничество в передаче взятки.

После чего, ФИО2 при личной встрече с Галановым С.А. сообщил ему сумму взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия) в его пользу в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, на что Галанов С.А. согласился.

Также ФИО2 сообщил, что его жена – ФИО будет выступать в качестве посредника в передаче взятки от Галанова С.А., на что Галанов С.А. также ответил согласием.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу за заведомо незаконные действия (бездействие), Галанов С.А., согласно ранее достигнутой договоренности в 14 часов 25 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте у входной двери в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в качестве взятки в размере 38 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №», открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, выступающей в роли посредника ФИО на банковский счет №», открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, для дальнейшей передачи данной взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, обладающим вышеуказанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействия), выразившихся в отсутствии фактического проведения теоретического экзамена и как следствие внесения в экзаменационный лист заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об успешной сдаче им (Галановым С.А.) теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

Впоследствии ФИО, выступающая в роли посредника, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в ПОУ «Саткинская АШ ДОСААФ России», расположенном по адресу: <адрес>, при встрече лично передала в руки ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, присвоив при этом себе 3 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за вышеуказанные незаконные действия (бездействие) в пользу Галанова С.А., которые ранее ФИО2 снял с банковского счета №», открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в одном из подразделений ПАО «Сбербанк» на территории <адрес>.

Впоследствии ФИО1 выступающая в роли посредника, находясь по адресу: <адрес>, при личной встрече передала в виде взятки денежные средства в сумме 25 000 рублей, присвоив себе 10 000 рублей, лично в руки ФИО5, также выступающему в роли посредника и осведомлённому о необходимости передачи указанных денежных средств Галанова С.А. в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за вышеуказанные незаконные действия (бездействие) в пользу Галанова С.А.

Впоследствии ФИО5 выступающий в роли посредника, передал денежные средства Галанова С.А., в качестве взятки в размере 20 000 рублей, присвоив себе 5 000 рублей, ФИО7, имеющему круг знакомых среди должностных лиц регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и уведомил его о необходимости передачи данных денежных средств Галанова С.А. в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за вышеуказанные незаконные действия (бездействие) в пользу Галанова С.А.

Однако, Галанов А.С. не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства Галанова А.С. в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> за вышеуказанные незаконные действия (бездействие) переданы не были.

В судебном заседании подсудимый Галанов С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Галанова С.А., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством в связи с его управлением в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался сдать теоретический экзамен на право управления транспортным средством, чтобы вернуть водительское удостоверение, но безуспешно. После чего он стал искать пути решения этой проблемы. В результате в конце августа, до ДД.ММ.ГГГГ, может быть ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Светофор», расположенном по <адрес>, он случайно встретился со своим знакомым ФИО2 и с его супругой ФИО При встрече, он рассказал ФИО2 о своей проблеме, состоящей в том, что он не может сдать теоретический экзамен и получить водительские права. В ответ на это ФИО2 заверил его, что сможет помочь, поскольку у его супруги ФИО есть выход на сотрудников «РЭО <адрес>», которые за определенную сумму денежных средств, проставят ему теоретический экзамен, на который он может не приходить. Тогда же ФИО2 дал ему номер телефона своей матери ФИО4, по которому нужно было перевести денежные средства за сдачу теоретического экзамена без фактического присутствия на нем. Номер он в настоящий момент не помнит, он у него не сохранился. Насколько он понял, карта ФИО4 находилась в пользовании ФИО и денежные средства, которые он должен был перевести на указанный номер, предназначались именно для ФИО, которая в дальнейшем с их использованием решит вопрос о сдаче им теоретического экзамена без его фактического присутствия на нем. Как она собиралась это сделать, не знает, об этом он не узнавал и не расспрашивал ни ФИО, ни ФИО2 После чего, на следующий день он встретился с ФИО2 и передал ему свой паспорт для внесения его данных в экзаменационный лист. ФИО2 сказал, что он должен перевести денежные средства в размере 38 000 рублей на номер, который тот дал ему ранее. После чего он в дневное время около 14 часов 30 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне марки «Samsung», модели «М12», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», со своей карты «Сбербанк» №, более точные ее реквизиты не помнит, поскольку в настоящее время эта карта закрыта, перевел денежные средства в сумме 38 000 рублей ФИО на номер карты №, принадлежащей ФИО4, за сдачу теоретического экзамена без фактического присутствия на нем для получения водительского удостоверения. При этом он достоверно осознавал, что эти деньги в дальнейшем будут переданы должностным лицам РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, он встретился с ФИО2, который отдал ему его паспорт РФ и экзаменационный лист, где была отметка об успешной сдаче теоретического экзамена, который он реально не сдавал в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не являлся для сдачи экзамена, не находился в экзаменационном классе, ни на какие вопросы не отвечал. Позже он самостоятельно обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, где получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством, получил своё же старое водительское удостоверение на свое имя. Со своим «старым» водительским удостоверением он проездил около полугода, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он, без всяких пересдач экзамена и других процедур, обменял его на новое, на свое же имя, которым пользуется по настоящее время. Он понимает, что передал должностному лицу (сотруднику (кам) РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>) через посредника взятку в виде денег в сумме 38 000 рублей, что влечет за собой уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 93-101, том 3 л.д.119-123).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО, в магазине «Светофор», расположенном по <адрес>, случайно встретились с Галановым С.А. При встрече Галанов С.А. рассказал ему о том, что был лишен права управления транспортным средством и не может сдать теоретический экзамен. В ответ на это он сообщил Галанову С.А., что может помочь ему в данном вопросе, поскольку сам столкнулся с такой ситуацией. Пояснил, что у ФИО есть выход на сотрудников «РЭО <адрес>», которые за деньги, проставят теоретический экзамен, на который он может не приходить. Сумму, необходимую для сдачи экзамена он назвал вроде бы 38 000 рублей. ФИО в это время ходила по магазину и покупала продукты. Тогда же, он дал ФИО6 номер телефона «№» своей матери ФИО4, по которому нужно было перевести денежные средства за сдачу теоретического экзамена без фактического присутствия на нем на карту ПАО «Сбербанк» ФИО4 Указанная карта ФИО4, на которую нужно было перевести денежные средства, находилась в пользовании ФИО Об этом он сообщил ФИО и попросил ее помочь. После чего ФИО ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете ПОУ «Саткинская АШ ДОСААФ России», расположенном по адресу: <адрес>, спросила у ФИО1 о возможности оказания помощи Галанову С.А. в сдаче им теоретического экзамена на право управления транспортным средством, на что та пояснила, что постарается помочь с данной проблемой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сообщила ему, для сдачи теоретического экзамена необходимо Галанову С.А, будет передать денежные средства в размере 35 000 рублей, а также паспорт ФИО6 Ему ФИО назвала сумму, которую он должен быть озвучить Галанову С.А. для сдачи теоретического экзамена, - 38 000 рублей, поскольку 3000 рублей она намеревалась оставить себе. Он сообщил при личной встрече Галанову С.А., что необходимо перевести на карту 38 000 рублей. Около 14 часов 30 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Галанов С.А. осуществил банковский перевод денежных средств на банковскую карту ФИО4, находящейся в пользовании ФИО, в размере 38 000 рублей. Когда Галанов С.А. перевел денежные средства, ФИО сказала, чтобы он снял сумму 35000 рублей в банкомате, что он и сделал, в каком именно отделении банка он их снимал, не помнит, но точно на территории <адрес>. Когда он снял деньги, то привез их на работу к ФИО В указанный день ФИО передала деньги ФИО1 в сумме 35 000 рублей лично в руки для сдачи Галановым С.А. теоретического экзамена на право управления транспортным средством без фактического его присутствия, оставив себе 3 000 рублей. Также, она передала паспорт Галанова С.А. ФИО1 После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила ФИО1 и сообщила о том, что Галанову С.А. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> назначен экзамен, но на его сдачу Галанову С.А. являться не нужно. Теоретический экзамен по вождению на право управления транспортным средством будет сдан без его фактического присутствия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Галанов С.А. якобы сдал теоретический экзамен, ФИО1 передала ФИО в рабочем кабинете ПОУ «Саткинская АШ ДОСААФ России», документы, в которых было указанно, что Галанов С.А. успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, также в экзаменационном листе стояли печати, а также была подпись сотрудника РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, чья именно не помнит. После чего ФИО передала данные документы и паспорт Галанова С.А. ему, чтобы он их передал Галанову С.А., чтобы тот подписал второй экземпляр, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. После чего часть документов он вернул ФИО, а она передала их ФИО1 (т. 3, л.д. 72-76).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не может сказать, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, может быть ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом с ФИО2 поехали в магазин «Светофор», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где встретили Галанова С.А. ФИО2 попросил помочь ее в успешной сдаче Галановым С.А. теоретического экзамена на право управления транспортным средством без фактической его сдачи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете ПОУ «Саткинская АШ ДОСААФ России», расположенный по адресу: <адрес>, она спросила у ФИО1 о возможности оказания помощи Галанову С.А. в сдаче им теоретического экзамена на право управления транспортным средством, на что ФИО1 пояснила, что постарается помочь с данной проблемой. ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонила ФИО1, которая сообщила о том, что для сдачи теоретического экзамена необходимо будет передать денежные средства в размере 35 000 рублей, а также паспорт Галанова С.А. После чего, находясь дома по адресу: <адрес>, она передала данную информацию ФИО2, при этом сказала, что необходимо внести сумму – 38 000 рублей, намереваясь оставить 3 000 рублей себе. После чего ФИО2 встретился с Галановым С.А. на территории <адрес>, который передал ему свой паспорт и сообщил сумму оплаты – 38 000 рублей за сдачу теоретического экзамена. Около 14 часов 30 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Галанов С.А. осуществил банковский перевод денежных средств на банковскую карту ее свекрови ФИО4, находящейся в ее пользовании, в размере 38 000 рублей. Переводил Галанов С.А. денежные средства по номеру телефона, находящемся в пользовании свекрови «№». Указанный номер Галанову С.А. сообщил ФИО2 Когда Галанов С.А. перевел денежные средства, она сказала ФИО2, чтобы он снял сумму 35 000 рублей в банкомате, что он и сделал, в каком именно отделении банка он их снимал, не помнит, но точно на территории <адрес>. Когда ФИО2 снял деньги, то привез их ей на работу в автошколу. В указанный день она передала деньги ФИО1 в сумме 35 000 рублей лично в руки для сдачи ФИО6 теоретического экзамена на право управления транспортным средством без фактического его присутствия, оставив себе 3 000 рублей. Также она передала паспорт Галанова С.А. ФИО1 После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> назначен экзамен, но на его сдачу Галанову С.А. являться не нужно. Теоретический экзамен по вождению на право управления транспортным средством будет сдан без его фактического присутствия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Галанов С.А. якобы сдал теоретический экзамен, ФИО1 передала ей в рабочем кабинете ПОУ «Саткинская АШ ДОСААФ России», расположенной по адресу: <адрес> документы, в которых было указанно, что Галанов С.А. успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, также в экзаменационном листе стояли печати, а также была подпись сотрудника РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, чья именно, не помнит. После чего она передала данные документы и паспорт Галанова С.А. ФИО2, чтобы он их передал Галанову С.А., чтобы тот подписал второй экземпляр, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. После чего часть документов она вернула ФИО1, а другую часть ФИО2 отдал Галанову С.А. Предполагает, что Галанов С.А. передал их в административную практику РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с целью возврата водительского удостоверения (т. 3, л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, к ней обратилась ФИО с просьбой помочь Галанову С.А. сдать теоретический экзамен в РЭО ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>. На что она пояснила, что постарается помочь с данной проблемой, после чего связалась с ФИО5, объяснив данную проблему. После разговора с ФИО5 в этот же день или на следующий, ей на мобильный телефон перезвонил ФИО5 и сообщил о том, что необходимо будет передать денежные средства в размере 25 000 рублей, а также предоставить копию паспорта Галанова С.А. После чего, она с целью оставить себе часть суммы денежных средств за посредничество, назвала ФИО сумму денежных средств в размере 35 000 рублей за сдачу Галановым С.А. теоретического экзамена на право управления транспортным средством без его фактического присутствия на нем и, соответственно, сдачи. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО, когда они находились на рабочем месте, передала ей лично в руки 35 000 рублей, а также паспорт Галанова С.А. Далее, оставив себе часть денежных средств, а именно 10 000 рублей за посредничество, она, находясь у РЭО ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, лично в руки передала ФИО5 денежные средства в размере 25 000 рублей, а также копию паспорта Галанова С.А. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и сообщил о том, что Галанову С.А. на ДД.ММ.ГГГГ назначен экзамен, но экзамен фактически сдавать Галанову С.А. не придется и вообще Галанову С.А. являться на экзамен нет необходимости. Она эти условия передала ФИО Затем, примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, у автошколы по адресу: <адрес>, она встретилась с ФИО5, который передал ей экзаменационный лист с отметкой о том, что Галанов С.А. сдал теоретический экзамен в РЭО, подписанный инспектором РЭО, кем именно она не помнит, а она в свою очередь передала экзаменационный лист ФИО(т. 3, л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему по мобильному телефону обратилась ФИО1 с просьбой о помощи Галанову С.А. в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Зная о том, что его знакомый ФИО7 за 20 000 рублей, через своего знакомого в РЭО может помочь сдать теоретический экзамен, без фактического участия при его сдаче и получить при этом водительское удостоверение, он сказал, что постарается помочь. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он перезвонил ФИО1 и назвал ей сумму взятки в размере 25 000 рублей, чтобы оставить себе 5 000 рублей, а 20 000 рублей передать ФИО7 для последующей им передачи денег сотруднику РЭО. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 встретились возле здания РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 лично ему в руки передала денежные средства в размере 25 000 рублей, также копию паспорта Галанова С.А. В дальнейшем он договорился о встрече с ФИО7 где-то в <адрес>, возможно, у его дома по <адрес>. При встрече, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 20 000 рублей и копию паспорта Галанова С.А. 20 000 рублей он передал ФИО7 для последующей передачи им денег сотруднику РЭО за оказание незаконной услуги по сдаче Галановым С.А. теоретического экзамена без его фактического присутствия и сдачи, а 5 000 рулей оставил себе с целью потратить на личные нужды. Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и сообщил, что Галанову С.А. на ДД.ММ.ГГГГ назначен теоретический экзамен на право управления транспортным средством. Однако, Галанову С.А. приходить на экзамен не нужно, то есть оценку «сдал» за теоретический экзамен он получит без личного присутствия. Он эти условия передал ФИО1 при телефонном звонке в этот же день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с ФИО7, который передал ему экзаменационный лист с отметкой о том, что Галанов С.А. сдал теоретический экзамен в РЭО, подписанный инспектором РЭО, кем именно он не помнит, а он в свою очередь в этот же день передал экзаменационный лист ФИО1, это было также по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 87-90).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу № получены данные о том, что Галанов С.А. совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств должностным лицам РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за осуществление последними заведомо незаконных действий по предоставлению водительского удостоверения без фактического прохождения установленного законом экзаменов и процедур (т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Галанова С.А. осмотрен магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что Галанов С.А., находясь у входной двери в указанный магазин около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 38 000 рублей в качестве взятки для сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на номер карты ФИО4, находящейся в пользовании ФИО (т. 1, л.д. 17-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской по банковскому счету №, принадлежащему ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет осуществлен перевод денежных средств (зачисление) в размере 38 000 рублей (т. 2, л.д. 134-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений ООО «Т2Мобайл», при осмотре установлено, что обнаружены телефонные соединения между ФИО5 и ФИО1 (т. 2, л.д. 154-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 сшивки-томов с протоколами сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Так согласно протоколу проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ Галанов С.А. осуществлял сдачу теоретического экзамена, результат: «Сдал», попытка повторная (3). Однако, в ходе предварительного следствия установлено, что Галанов С.А. фактически теоретический экзамен не сдавал (т. 2, л.д. 131-132, т.3 л.д. 171);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн. Установлено, что Галанов С.А. осуществил один банковский перевод денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов (время МСК) в размере 38 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий сотрудниками РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по сдаче Галановым С.А. теоретического экзамена на право управления транспортным средством без фактической его сдачи и присутствия на нем. Учитывая, что часовой пояс <адрес> – GMT +05:00, а Москвы – GMT +03:00, разница во времени между <адрес> и Москвой – +2.0 часа. Соответственно, Галанов С.А. осуществил вышеуказанный денежный перевод за вышеуказанные незаконные действия ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 час. (время местное) в размере 38 000 рублей (т. 3, л.д. 178-182).

В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого Галанова С.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Галанова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Галановым С.А. преступления установлены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели со стороны обвинения, чьи показания, помимо прочих доказательств, положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого Галанова С.А. у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности Галанова С.А. в совершенном преступлении, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей (ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО5) у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела не имеют, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает.

Каких-либо нарушений ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об ОРД», в связи с производством оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредника должностному лицу РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) не отрицается и самим подсудимым Галановым С.А., который в ходе предварительного расследования показал, что действительно после безуспешной попытки сдать экзамен на право управление транспортными средствами, через ФИО передал взятку должностному лицу РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью сдачи теоретического экзамена на право управление транспортными средствами.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, то есть в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО8 изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил кому, при каких обстоятельствах и где передал денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого Галанова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора.

Достаточно полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Галанова С.А. в совершенном преступлении, квалифицируя содеянное ею по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из представленных материалов дела, Галанов С.А., переводя денежные средства в размере 38 000 рублей через посредника, осознавал, что они (денежные средства) предназначаются для должностного лица РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который должен был совершить определенное заведомо незаконное действие в ее пользу (оформить документы об успешной сдаче Галановым С.А. теоретического экзамена на право управление транспортными средствами без фактической сдачи Галановым С.А. данного экзамена), и желал наступления указанного конкретного результата, однако, принимая во внимание, что денежные средства фактически не были переданы должностному лицу РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, умысел Галанова С.А. не был доведен до конца по независящим от него причинам.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого. Как установлено совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, из показаний свидетеля ФИО, следует, что Галанов С.А. обратился к ее мужу ФИО2 за помощью в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а затем перевел ей денежные средства для должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в виде взятки, после чего она (ФИО) передала денежные средства ФИО1, а она в свою очередь ФИО5 Свидетель ФИО5 подтвердил в показаниях, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей и копию паспорта Галанова С.А. для успешной сдачи теоретического экзамена в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего он передал денежные средства в размере 20 000 рублей и копию паспорта подсудимого ФИО7 для передачи взятки уже непосредственно должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для положительного решения вопроса о сдаче Галановым С.А. теоретического экзамена на право управление транспортными средствами.

Содержание просьбы Галанова С.А. ФИО2 и ФИО исключает неясность в понимании ее смысла, поскольку в ней четко отражен желаемый Галановым С.А. результат, не содержит неясности и разъяснение ФИО о денежном вознаграждении и его получателе.

Признаков провокации к совершению Галановым С.А. преступления со стороны работников правоохранительного органа в ходе судебного следствия не установлено. С любой формой предложений о передаче денежных средств в обмен на успешную сдачу теоретического экзамена на право управление транспортными средствами никто к Галанову С.А. не обращался. Каких-либо действий со стороны кого-либо, направленных на понуждение Галанова С.А. к даче взятки должностному лицу или создание условий, при которых последний был вынужден пойти на это, в судебном заседании не выявлено.

Согласно представленным доказательствам, именно подсудимый обратился с просьбой о помощи в сдаче теоретического экзамена и был согласен с условиями в виде передачи взятки должностному лицу.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Принимая во внимание, что Галанов С.А. покушался на дачу взятки в размере 38 000 рублей, квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в ходе производства по делу.

Совершенное подсудимым Галановым С.А. преступление является неоконченным, поскольку, как указано выше, денежные средства в виде взятки должностному лицу РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> переданы не были, в связи с чем умысел Галанова С.А. не был доведен до конца по независящим от него причинам.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Галанову С.А. суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено неоконченное тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимого: Галанов С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, проживает с семьей, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 162), является военным пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Галанова С.А., суд относит:

- признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимым Галановы С.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Галановым С.А. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Галанова С.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его материальное положение.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд с учетом данных о личности Галанова С.А., наличия на иждивении детей, его материального положения, отсутствия дополнительного источника дохода, полагает возможным основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Галановым С.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галановым С.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения Галанова С.А. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд также считает возможным подсудимому Галанову С.А. не назначать. Вопреки доводам государственного обвинителя в судебном заседании преступление, совершенное Галановым С.А., непосредственно не связано с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, что могло бы явиться основанием для лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопрос о признании водительского удостоверения при наличии к тому оснований недействительным может быть решен в порядке административного судопроизводства, что в свою очередь не может и не должно нарушать законного права лица на сдачу в соответствии с нормами действующего законодательства экзамена на право управления транспортным средством.

Также, оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств (вымогательство взятки со стороны должностного лица или добровольное сообщение о даче взятки) не установлено, что исключает возможность применения к Галанову С.А. примечания к ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Галанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева