Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 (2-7725/2022;) ~ М-7159/2022 от 21.10.2022

№2-558/2023 (2-7725/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-010391-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                  город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания                 Спыну П.Р.

при помощнике прокурора города Нижневартовска     Волковой Е.Б.

с участием истца и ее представителя по ордеру Бикмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2023 по исковому заявлению Радкевич А. А.ы к Аплетину А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радкевич А.А. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>. Жилое помещение выделено в целях проживания: Радкевич А. А.ы (наниматель), Радкевич В. П. (нет родственных отношений), Аплетин А. Е. (внук), Аплетин А. Е. (внук), 1 (внучка), 2 (внучка). Однако в настоящее время в квартире фактически проживает только истец. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> Аплетин А. Е. (внук), 1 (внучка), 2 (внучка) признаны утратившими право пользования жилым помещением. Аплетин А. Е. более 14 лет (с 2008 года) не проживал в указанной квартире. Указание ответчика в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя препятствует истцу в приватизации спорного жилого помещения. Просит признать Аплетина А. Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета привлечен Радкевич В. П. (член семьи нанимателя).

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор города Нижневартовска.

Истец Радкевич А.А. и ее представитель по ордеру Бикмухаметова Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик не проживает в жилом помещении с 10 летнего возраста, с момента достижения совершеннолетия ответчик вселяться в квартиру не пытался, препятствий ему никогда во вселении и проживании не создавалось.

Ответчик Аплетин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что квартира, в которой у него зарегистрировано право общей долевой собственности находится в ипотеке. Также пояснил, что в настоящее время он с супругой и ребенком проживает на съемной квартире. В спорном жилом помещении проживал до 16-18 летнего возраста, после указанного периода он пытался вселиться в жилое помещение, однако получил отказ от истца, при этом каких-либо доказательств предоставить не может, так как они у него отсутствуют, все было в устной форме. Никаких требований по оплате жилого помещения ему не поступало, однако он готов производить оплату за спорную квартиру в случае необходимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Радкевич В.П. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация города Нижневартовска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения от <дата> № Радкевич А. А.е было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: Радкевич А. А.а (наниматель), Радкевич В. П. (бывший муж), 3 (дочь), Аплетин А. Е. (внук), Аплетин А. Е. (внук), 4 (муж дочери), 1 (внучка).

Дополнительным соглашением № к договору социального найма от <дата> № от <дата> были внесены изменения, в части состава семьи, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено на следующий состав семьи: Радкевич А. А.а (наниматель), Радкевич В. П. (нет родственных отношений), Аплетин А. Е. (внук), Аплетин А. Е. (внук), 1 (внучка), 2 (внучка).

Дополнительным соглашением № от 22.06.2022г., в договор социального найма жилого помещения от <дата>. № внесены изменения, в части состава семьи, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено на следующий состав семьи: Радкевич А. А.а (наниматель), Аплетин А. Е. (внук).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> ответчику Аплетину А.Е. на праве общей долевой собственности в 1/4 доли принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем настаивала на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 672 Гражданского кодекса РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В данном случае, при включении ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое смещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Материалами дела подтверждается, в том числе пояснениями самого ответчика, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 16 летнего возраста (на дату рассмотрения дела ответчик достиг возраста 25 лет), поскольку выехал совместно с родителями в приобретенное ими в ипотеку жилое помещение, в настоящее время проживает на съемной квартире со своей семье (отдельно от родителей).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из изложенного, следует, что в силу действующего законодательства, установление места жительства ребенка является правом и обязанностью его родителей, которые вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах ребенка.

Из вышеизложенного следует, что выезд ответчика в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, между тем, в настоящее время ответчик достиг возраста 25 лет, с момента достижения совершеннолетия был вправе самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако соответствующих действий им предпринято не было, доказательств наличия препятствий во вселении в спорное жилое помещение в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате им права на спорное жилое помещение.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после достижения им совершеннолетия (на протяжении 7 лет) носило вынужденный характер, ввиду наличия препятствий во вселении и проживании представлено не было, суд считает заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим (прекратившем) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ _________░.░. ░░░░░