Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-592/2022 от 01.08.2022

копия

2-745/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                               г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федоровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Федоровой Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 761 рубль 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет 461 761 рубль 93 копейки. Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 461 761 рубль 93 копейки, из которых 118 942 рубля 83 копейки – основной долг, 20 554 рубля 64 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 8 885 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, 313 378 рублей 99 копеек – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 рублей 62 копейки.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Федоровой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 159 600 рублей на срок 30 месяцев (тарифный план «Без комиссии 17,9%»), полная стоимость кредита – 19,44% годовых, а также выпустить и передать Клиенту Карту (№.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.2).

Кредитным договором предусмотрено, что договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента о заключении договора. Офертой Клиента о заключении Договора является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора.

Моментом одобрения акцепта Банком оферты Клиента является момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком кредита на счет.

В соответствии с п.1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным с момента такого зачисления (л.д.22 оборот).

В силу п.1.2.2.5 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего/несвоевременного исполнения обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) в порядке и размерах, предусмотренных в тарифах и/или настоящих условий, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи в неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий). Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

В соответствии с п.2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с иском истец указал, что ответчик Федорова Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В представленной истцом в материалы справке о размере задолженности указано, что задолженность Федоровой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 761 рубль 93 копейки (л.д. 7).

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 761 рубль 92 копейки, из которых 118 942 рубля 83 копейки – основной долг, 20 554 рубля 64 копейки – остаток задолженности по процентам, остаток по неустойке 322 264 рубля 45 копеек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента том числе: права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненным заемщиками, в том числе права на штрафы, иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (л.д. 40).

О состоявшейся уступке права требования Федоровой Е.В. было направлено уведомление (л.д. 33).

ООО «Феникс» ответчику Федоровой Е.В. было направлено требование о полном погашении долга в размере 461 761 рубль 93 копейки в течение 30 дней (л.д. 34).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Федоровой Е.В. предусмотрено исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.12), соответственно, срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, следующей за датой платежа.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), иных платежей от Федоровой Е.В. не поступало, иного в материалы дела не представлено, следовательно о своем нарушенном праве истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа по кредиту, что следует из графика платежей - л.д.12) когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом, истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, суду не представлено.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Рыбинском <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федоровой Е.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, не прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанным заявлением истец обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на дату направления ответчику требования о возврате суммы долга, учитывая, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, при этом суд обращает внимание на то, что доказательств действительного направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, как и не известна дата направления указанного требования ответчику, следовательно доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику уведомления с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору, судом во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Федоровой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) к Федоровой Екатерине Валерьевне, 05 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                            Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.