Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-485/2023 от 05.07.2023

УИД 22RS0№-40

Дело 2-560/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО1, допущенной к участию в деле по письменному заявлению истца (л.д.16),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование истец указал, что он (истец) проживает с 06.02.1986г. по адресу <адрес>. 171.

По адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 22:71:010504:2 на котором имеется жилой дом.

Собственником данного имущества являлся ФИО2 23.09.1909г.р.

После смерти ФИО2 11.12.1997г. его дочь ФИО3 передала ФИО7 выше обозначенные земельный участок и жилой дом ввиду того, что она сама проживала в Казахстане и не имела намерения использовать данное имущество.

С весны 1998г. и по настоящее время Истец осуществляет охрану, ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, организовывает отопление дома в зимний период времени, указан в качестве плательщика за электроэнергию, что подтверждается чеками об оплате <адрес>энерго.

Так же истец пользуется земельным участком, обрабатывает, заниматься огородом, собирает урожай, заменил ограждение (забор) участка.

Никто и никогда не претендовал на данные земельный участок и жилой дом, однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок не представляется возможным, поскольку по имеющимся у Истца сведениям ФИО3 умерла.

Ссылаясь на то, что он (истец) владеет выше обозначенным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, истец полагает, что указанное обстоятельство является основанием для признания права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного истец просит:

-          признать его (ФИО7) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-          признать его (ФИО7) право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения существующего жилого дома с кадастровым номером 22:71:010504:2, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «муниципальный округ <адрес>», а в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.1-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник спорного жилого дома ФИО3 (л.д. 101-106).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Истец ФИО7, а также ответчик ФИО3 и представители ответчиков Муниципального образования «<адрес>» и Администрации <адрес> и представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещавшиеся о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Истец ФИО7 реализовал свое право на опосредованное участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1, ответчик ФИО3 извещалась по последнему известному суду месту ее жительства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправерассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

До судебного заседания от истца ФИО7 поступило «уточненное исковое заявление», согласно которому, поддерживая исковые требования к ответчикам Администрации <адрес> и ФИО3, и исключив первоначально заявленное требование о признании права собственности на земельный участок, истец окончательно просит:

- Признать в силу приобретательной давности его (ФИО7) право собственностина жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. *).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям настаивает

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст.234 ГК РФ являются длительность и непрерывность владения.

Из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Предъявляя требования (с учетом их уточнения) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец сослался на то, что он открыто и непрерывно пользуется как своим собственным владеет и пользуется указанным жилым домом с 1997 года с согласия дочери умершего собственника ФИО2 - ФИО3 без оформления договора.

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По делу установлено, что ФИО2, 1909 года рождения, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.04.1962г. (л.д. 55, 78-79), о чем ему было выдано регистрационное удостоверение № (справка БТИ № от 23.06.1998г. - л.д. 76-77), в котором проживал и был зарегистрирован с 1981 года (выписка из домовой книги - л.д. 73).

Согласно актовой записи № от 11.12.1997г., составленной гор.ЗАГС <адрес>, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что дочь ФИО2, умершего 11.12.1997г., - ФИО3, являясь единственным наследником умершего (по завещанию), обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства 01.06.1998г., приняла наследство, в том числе в виде целого жилого дома, состоящего из одноэтажного каркасно-камышитового строения, полезной площадью 38,0 кв.м., расположенного по <адрес>-а, в <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Личность ФИО3 установлена нотариусом по предоставленному паспорту граждански респ.Казахстан (№, выданному ДД.ММ.ГГГГ респ.Казахстан (л.д. 68-82).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом с внесением сведений в ЕГРН (л.д. 42-45).

По делу установлено, что земельный участок площадью 669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения существующего жилого дома с кадастровым номером 22:71:010504:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2 на основании решения администрации <адрес> № от 22.06.1998г. на праве пожизненного наследуемого владения землей (свидетельство № от 23.06.1998г. - л.д. 80), был передан в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (иностранный паспорт №, выдан 13.05.1997г. МВД Республики Казахстан, адрес проживания: <адрес>) на основании договора аренды от 25.10.1999г., заключенного с Администрацией <адрес> края (л.д. 92-94).

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведений о начислении и об уплате налога на имущество не имеется по причине отсутствия сведений об идентификации налогоплательщика в информационной системе (л.д. 60).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, являясь гражданкой <адрес> и проживания постоянно на территории указанного государства, в том числе на дату смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняв наследство, в том числе в виде жилого дома с кадастровым номером 22:71:010504:2, расположенного по адресу: <адрес>, бремя содержания указанного имущества с указанного времени не несла.

Указанное, в свою очередь, не опровергает доводов истца ФИО7 о том, что он без оформления договора открыто и непрерывно как своим собственным владеет и пользуется указанным жилым домом с 1997 года с момента смерти его собственника ФИО2, и с согласия дочери умершего - ФИО3.

Факт того, что ФИО7 открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, указавшие, что они являются соседями ФИО7 и проживают по соседству соответственно с 2002 года и с 2005 года.

При этом свидетель ФИО4 пояснила, что с момента смерти предыдущего хозяина жилого дома по адресу: <адрес>, никто из наследников умершего в доме не проживал, за домом всегда ухаживал, ремонтировал, а также обеспечивал его сохранность, только ФИО7, которому дочь умершего собственника, живущая в Казахстане, разрешила пользоваться домом, ссылаясь на то, что дом ей не нужен.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является внуком ФИО2 (сыном его дочери Тамары), который при жизни его усыновил. ФИО3 (дочь ФИО2) всегда жила в Казахстане, после смерти своего отца ФИО2, умершего где-то в 90-х года, она приняла его наследство, распорядилась всем его движимым имуществом, направив вещи (включая дорогую швейную машинку фирмы Зингер) посылками себе в Казахстан. На дом деда по адресу: <адрес>, никто никогда не претендовал, ФИО3 он не был нужен, она им не пользовалась и после смерти своего отца ФИО2, уехав обратно в Казахстан, никогда больше в <адрес> не приезжала. Проживала она в <адрес> (частный дом), а потом уехала в <адрес> к дочери, где в возрасте 75 лет более 10 лет назад умерла.

Суд полагает пояснения указанных свидетелей допустимым доказательством, поскольку установленные гражданским процессуальным законом правила исследования и оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ) не предусматривают возможность без всесторонней и объективной оценки данных показаний в совокупности со всеми представленными доказательствами отклонить показания свидетелей только со ссылкой на то, что они являются родственниками или близкими знакомыми истца.

Пояснения свидетелей не противоречат иным доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Отказ от права собственности в соответствии со ст. 236 ГК РФ не является обязательным условием применения норм о приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

У имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия (отношения) по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом".

Обстоятельств того, что с момента принятия ФИО3 наследства после смерти своего отца ФИО2 (11.12.1997г.), она сама, либо ее наследники сохраняли интерес в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, по делу не установлено.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3, либо ее наследники, несли бремя содержания спорного недвижимого имущества.

По делу установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что с декабря 1997 года (после смерти собственника дома - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) фактически бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, нес истец ФИО7, оплачивая коммунальные платежи (электричество), и обеспечивая сохранность дома.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, постоянно проживая на территории респ.Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ не совершая каких-либо активных действий в отношении зарегистрированного на ее имя недвижимого имущества (жилого дома по адресу: <адрес>), в течение длительного времени устранилась от владения им и не проявляла к нему интереса.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на принадлежащий ФИО3 жилой дом, истец указал, что приобрел соответствующее право в порядке приобретательной давности.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16 (Судебная Согласно правовой позиции коллегия по гражданским делам) требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-В02-7 и Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-вп98-27, указавшего, что пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на данную часть имущества в силу приобретательной давности.

Доказательств наличия у истца ФИО7 оснований для возникновения права собственности на принадлежащий ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, в момент его вступления во владение указанным имуществом (с 1997 года), по делу не представлено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела при установленных обстоятельствах давностный срок владения истца ФИО7 спорным имуществом составляет более 18 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками (законными владельцами) этого имущества (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО7на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина