Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2012 ~ М-1292/2012 от 12.09.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Петренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» к Сандалова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму ххх рублей на срок до <дата> под хх % годовых. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Задолженность на <дата> составляет ххх, в сумму задолженности входит сумма долга по кредиту ххх, долг по процентам ххх, долг по пене за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту ххх рублей. Банк в одностороннем порядке снизил размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту до ххх. Просит взыскать с Сандаловой Н.И. задолженность в сумме ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

    В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, хотя о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму ххх рублей на срок до <дата> под хх % годовых. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям хх числа каждого месяца в сумме ххх рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по счету следует, что с <дата> заемщик не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с заявлением на предоставления кредита предусмотрена неустойка за просроченный кредит хх рублей – за каждый день просрочки, неустойка за просроченные проценты хх рублей – за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать долг пени за просрочку уплаты основного долга и процентов ххх рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки платежей, принцип соразмерности, материальное положение ответчика, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту до ххх рублей.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа ххх, в том числе: задолженность долга по кредиту – ххх, долг по процентам - ххх, долг пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - ххх рулей.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» к Сандалова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сандалова Н.И. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме ххх, судебные расходы в сумме ххх, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено <дата>.