Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 от 30.04.2021

Дело № 11-13/2021

УИД 29MS0022-01-2020-003206-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                                                                  с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Труфанова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Труфанову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Труфанова В. Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №__ от 29 декабря 2019 года, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Макро», за период с 28 января 2020 года по 19 августа 2020 года в размере 45000 рублей, из которых: 15000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 30000 рублей 00 копеек - начисленные проценты, просроченные проценты и штраф, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1550 рублей 00 копеек, всего взыскать 46550 рублей 00 копеек»,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось к мировому судье с иском к Труфанову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа №__ от 29 декабря 2019 года, за период с 28 января 2020 года по 19 августа 2020 года в размере 45000 рублей, из которых: 15000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 30000 рублей 00 копеек - начисленные проценты, просроченные проценты и штраф, также в возврат уплаченной государственной пошлины 1550 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2019 года между ООО МКК «Макро» и Труфановым В.Н. заключен договор займа №__, в соответствии с условиями которого Труфанову В.Н. предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек на срок до 28 января 2020 года под 273,75% годовых. 06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования по договору займа с Труфановым В.Н.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, истец обратился в суд с заявленным иском.

Ответчик Труфанов В.Н., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, согласно представленных возражений с иском не согласен, просит в иске отказать, так как доказательства по заявленным требованиям истцом представлены в копиях, не представлено первичных бухгалтерских документов, документы не подписаны электронной подписью.

В соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Труфанов В.Н. просит решение суда отменить, находя его необоснованным, поскольку право на взыскание задолженности по спорному кредитному договору надлежащими доказательствами не подтверждено. В материалы дела представлены копии документов в обоснование доводов о взыскании задолженности по кредитному договору. Не установлен факт передачи денежных средств. Из материалов дела не усматривается, какие именно права истца были нарушены.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 29 декабря 2019 года между ООО МКК «Макро» (займодатель) и Труфановым В.Н. (заемщик) заключен договор займа №__, в соответствии с условиями которого Труфанову В.Н. предоставлен займ в размере 15000 рублей на срок до 28 января 2020 года, а заемщик обязался возвратить займодателю такую же денежную сумму с уплатой процентов, составляющих 273,75% годовых.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5).

В соответствии с п. 12 ст. 5 названного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ "О потребительном кредите (займе)". Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и (или) направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанных в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). Акцептом индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик Труфанов В.Н. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении).

Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по Договору микрозайма №__ от 29 декабря 2019 года.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается справкой о банковском счете клиента, являющимся Приложением № 7 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 06 апреля 2020 года № МЦ-06/04/20.

С даты предоставления Микрозайма в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным (пункт 3.3 Общих условий договора микрозайма).

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора микрозайма, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий. Клиент, акцептируя Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий.

Форма договора займа полностью соответствует требованиям ч. 12 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займе)», которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления кредита.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка 365% годовых определена п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ответчик ознакомился и согласился.

Представленный расчет мировым судьей проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих выдачу кредита, не может быть принят во внимание.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство не доказано.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих подписание кредитного договора и перечисление денежных средств, заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью, что не противоречит положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем оснований для непринятия указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, заемщиком в материалы дела не были представлены документы по кредитованию, содержание которых бы отличалось от представленных банком документов, в связи с чем сличение с оригиналом не требовалось.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика Труфанова В.Н. в пользу истца АО «ЦДУ» обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющих в материалах дела доказательств, доводов, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 января 2021 года по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Труфанову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Труфанова В.Н. – без удовлетворения.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                  Н.В. Минина