Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-910/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1320/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-001386-76)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022года                                                                   г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего            Куминой Ю.С.,

при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Максимову Алексею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности покредитному договору,

                                                    у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО9, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 161 802,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 124 044,97 руб., просроченные проценты – 37 757,04 руб., взыскатьрасходы по оплате госпошлины в размере 4 436,04 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 167 505,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,8% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Максимов Г.А. умер. По имеющейся в Банке информации, на счетах заемщика на дату смерти находились денежные средства. Кроме того, на дату смерти заемщика, в собственности Максимова Г.А. имелось недвижимое имущество. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению.

Определением судьи Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»).

Определением судьи Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Максимов Алексей Геннадьевич.

Определением судьи Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни « (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.132,7).

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.131). Будучи допрошенным в ходе предыдущего судебного заседания, представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» Гривин Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, чтоначисление процентов с момента смерти заемщика до момента взыскания является незаконным. Банк в ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти заемщика, при этом с исковым заявлением обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая начислять проценты на имеющуюся задолженность. Кроме того, Максимов Г.А. являлся застрахованным лицом, в связи с чем, в случае смерти заемщика, задолженность по кредиту могла быть погашена за счет страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 152). В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.133), указал, что между Обществом и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка на основании письменных обращений, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется соглашением. ФИО11 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, Общество готово вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Ответчик Максимов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.151).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик Максимов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.119). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.121,128,151).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.43-44).

В тот же день путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13был заключен кредитный договор № (л.д.40-42), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 167 505,00 руб., под 19,8% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11).

Полная стоимость кредита – 19,800% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 419,24 руб. (п.6 Договора). Количество платежей – 60. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО14. выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на счет № (п.17).

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО15 принял участие в программе страхования жизни, оплатив комиссию Банка за подключение к программе страхования (л.д.9-15,38).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер (л.д.17 – копия свидетельства о смерти, л.д.86 – копия записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), наследственное дело после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не заводилось. В реестре наследственных дел ЕИС нотариата по состоянию на дату ответа запись о наследственном деле ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдена.

Как следует из письменных материалов дела, на момент смерти ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке не состоял (л.д.84,85).

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Максимова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ответчика по настоящему делу (л.д.112).

По данным Управления Гостехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной спецтехники не значится (л.д.87).

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, на ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.89)

Из ответов кредитных организаций следует, что ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом ФИО24 не является (л.д.101,103,105).

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.74), согласно информационному ресурсу налогового органа, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО26 находилось недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортные средства: <данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.90), ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные данные о месте регистрации ФИО28 содержатся в его паспорте (л.д.45).

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34,76-78), собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные данные о праве собственности ФИО30 на указанный объект недвижимости содержится в выписке о переходе права собственности (л.д.79), а также в выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.81).

По данным ФИО31,в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы:ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (владелец), который ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (чужой), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Собственником указанного жилого помещения является ФИО33 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по жилищно-коммунальным услугам и по взносам на капитальный ремонт по указанному адресу на расчетные счета Общества не поступала, в настоящее время в квартире числится задолженность (л.д.142,143-150).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В п.п.49,50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для муниципальных образований, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе муниципальное образование, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19.02.2004 года № 709, Комитет является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, Положением и другими нормативными актами.

Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п.3 Положения).

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти ФИО34 наследственное дело не заводилось, фактически наследство никто не принял, имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО35 является выморочным, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ОМС «КУИ ЗГО».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» указал, что начисление процентов с момента смерти до момента взыскания является незаконным. Кроме того, заемщик являлся застрахованным лицом, в связи с чем, задолженность по кредиту могла быть погашена за счет страхового возмещения.

Как отмечалось ранее, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 был застрахован в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования (л.д.9-11).

По условиям программы страхования, по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» выгодопробретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования.

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия) (л.д.11-15,138-140), в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1).

В силу п.3.2 Условий в рамках заключаемого между Банком и страховщиком договора страхования, страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

В связи с наступлением смерти заемщика ФИО37, выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России» обращался в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д.25).

Заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о недостаточности представленных документов для решения вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос главному врачу <данные изъяты> с целью получения документов, свидетельствующих о наличии у ФИО38 заболеваний, о причинах смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ наследниками заемщика ФИО39 направлен повторный ответ (л.д.39,135), в котором указано, что необходимые документы для рассмотрения заявления о признании случая – смерти заемщика ФИО40 страховым и выплате страхового возмещения, не поступали. Учитывая изложенное, до предоставления необходимых документов, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов Общество вернется к их рассмотрению.

Согласно п.3.3.4 Правил комбинированного страхования №, являющихся Приложением № 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденных Приказом Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: в отношении страхового риска «Смерть застрахованного лица» - события, наступившие в результате алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления).

Принимая во внимание, что ФИО41 умер от сердечной недостаточности, вызванной алкогольной кардиомиопатией, смерть заемщика не может быть признана страховым случаем, в связи с чем, возражения ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в данной части являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответственности.

Суд считает необходимым отметить, что сын наследодателя – Максимов А.Г. не может отвечать по долгам наследодателя на основании следующего.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что Максимов А.Г. с заявлением о вступлении в права наследства в нотариальную контору в установленный законом срок не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Доказательств, свидетельствующих о наличии после смерти наследодателя ФИО42, завещания, по которому Максимов А.Г. мог вступить в права наследства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, Максимов А.Г. не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО43, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 161 802,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 124 044,97 руб., просроченные проценты – 37 757,04 руб.

Истцом приведен подробный расчет взыскиваемых сумм (л.д.19-24).

Произведенный истом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражения представителя ответчика ОМС «КУИ ЗГО» относительно незаконности начисления процентов суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по кредиту, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Напротив, банк после получения сведений о смерти заемщика направил в страховую компанию требование о выплате денежных средств в связи со смертью заемщика, впоследствии реализовал право на взыскание задолженности с наследника в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установление факта не исполнения заемщиком Максимовым Г.А. на момент смерти своих обязательств по уплате задолженности, а также, что смерть наследодателя не является страховым случаем, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, отсутствие наследников, принявших наследство, как по закону, так и фактически, суд приходит к выводу, что с ОМС «КУИ ЗГО» за счет перешедшего (выморочного) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 508 681,17 руб., что существенно превышает размер задолженности, подлежащей взысканию с ОМС «КУИ ЗГО».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице ОМС «КУИ ЗГО» применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Следовательно, с ОМС «КУИ ЗГО» не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины возмещению ПАО Сбербанк не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность Максимова Геннадия Александровича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 802 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 124 044 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 37 757 рублей 04 копейки.

Производить взыскание с Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. не более 508 681 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Максимову Алексею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.