Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-108/2023 от 29.03.2023

                                                                                       Дело № 2-201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2023-000132-31

26 апреля 2023 года                                             село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смекаловой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса и восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

     Смекалова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи и восстановлении процессуального срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шараповым Э.А. совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности неуплаченный в срок по договору кредита № в размере <данные изъяты>. Истец в заявлении указывает, что при заключении кредитного договора с ее подписью отсутствовала информация о возможности бесспорного взыскания с нее просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса

     В адрес заявителя в нарушение действующего законодательства, каких-либо уведомлений о наличии задолженности по адресу заявителя не направлялось, банком не выполнены требования по извещению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кроме того копия исполнительной надписи нотариусом в адрес заявителя не направлялась, она не была уведомлена о вынесении исполнительной надписи надлежащим образом.

     Кроме того о наличии исполнительной надписи она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда на телефоне в личном кабинете ПАО «Почта Банк», на расчетный счет было наложено взыскание.

     Просит восстановить процессуальный срок для обжалования исполнительной надписи, признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать с исполнения.

     В судебное заседание истец Смекалова Е.В. не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Нотариус Шарапов Э.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

     Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суде в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальной действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

     В соответствии с пунктом 13 частью 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

     Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).

     Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

     В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалено, исполнительная надпись совершается путем требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.2 ст.89).

     Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

     В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

     В соответствии со статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

     Нотариус совершает нотариальные действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 Основ.

     В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

     Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от    № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

     Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

     Согласно статье 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

     На основании статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, считающий неправильными совершенное нотариальной действие вправе подать об этом жалобу районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

     Истец при подаче заявления просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий нотариуса.

     В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Учитывая, что Смекалова Е.В. проживает территориально отдаленно от места осуществления исполнительной надписи, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смекаловой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>, срок действие договора 36 месяцев, под 19.90% годовых.

     При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составляет основной долг-<данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>

     В пункте 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Смекаловой Е.В. предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заявителя уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

     Данное требование электронно направлено истцу Смекаловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

     Поскольку, требование Банком о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Смекаловой Е.В. исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смекаловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты.

     Нотариусом Дрожжановского нотариального округа Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании со Смекаловой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>11 коп.

     На основании статьи 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

     В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.

     В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ, передана на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельной, которая не соответствует действительности, опровергается материалами дела. Банком в адрес должника направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

     В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Таким образом, уведомление о совершении нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в месте вручения ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление передано на хранение.

     Также доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателя ПАО «Сбербанк», который перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскания за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых судом установлено, что Банк уведомлял заявителя о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, направив требование, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и в этом требовании указано о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

     Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представлены Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику, более того, обращение Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи было подано с соблюдением предусмотренного статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате двухлетнего срока, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Заявителю было известно о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности, направленным кредитором по месту жительства должника, доказательств обратному Смекаловой Е.В. суду представлено не было. Сведения об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, и период ее взыскания при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, также, доказательства, подтверждающие наличие спора между должником и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариус совершил исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основ законодательства о нотариате.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении Смекаловой Е.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам и об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и об отзыве с исполнения отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                            А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года