Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 ~ М-810/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-925/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

С участием назначенного ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката Тетерятникова А.М., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Свирякина Е.А. к Стадникову С.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Свирякина Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м сумма 8 (№) под управлением Стадникова С.А. (ответчик), и а/м сумма 7 (№) под управлением Т.А.Г.

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству сумма 8 (№) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль сумма 7 (№), стоимость его восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила сумма 5.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по Соглашению по данному страховому случаю в размере сумма 6, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Причинитель вреда – ответчик по делу не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ущерб в сумме сумма 6 подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - Т.А.Г.

По изложенному, просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения с учетом частичного возмещения в размере сумма 3, расходы по уплате госпошлины в размере сумма 1 и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Стадников С.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя в лице адвоката Тетерятникова А.М., который в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> Стадников С.А., управляя а/м сумма 8 (№), не выбрал такой боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Стадников С.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам подпунктов "в, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Тем самым, нормы гражданского права, содержащиеся в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеют императивный характер.

Статьей 7 (пункт "б") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – сумма 2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заявления Т.А.Г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма 6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцом выполнены условия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Вина ответчика Стадникова С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Стадников С.А. оплатил частично возмещение вреда в размере 15 тыс. руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Так, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом предоставлено платёжное поручение № ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма 1., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку верно исчислена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», - удовлетворить.

Взыскать со Стадникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии 0522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МПОП № МО МВД России «Большекаменский», код подразделения 250-021) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН №, ИНН № в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма 3, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, а всего взыскать сумма 4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                Т.В.Миначёва