Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 (1-387/2023;) от 27.12.2023

72RS0...-45

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                  26 марта 2024 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

при секретаре                                                                      ФИО4,

с участием государственных обвинителей

заводоуковского межрайонного прокурора                    ФИО5,

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6

подсудимого                                                                          ФИО1,

защитника                                                                              ФИО21,

представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего                                                                          Потерпевший №1

представителя потерпевшего                                             ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: ..., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч.1 ст.25 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п.1 и 4 ч.3 ст.28 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п.п.2, 5, 11, 17 ч.1 ст.12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения; пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» от ... ... л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту – инспектор) и имеет специальное звание.

В соответствии с п.п.6, 10, 15, 20, 21, 22, 23, 36 Должностного регламента по должности старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский», утвержденного врио. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» ... (далее по тексту – Должностной регламент), инспектор Потерпевший №1 обязан: выполнять обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О службе», ст.27 Федерального закона «О полиции»; обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения; организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать на постах и маршрутах патрулирования дорожно-патрульной службы соблюдение участниками дорожного движения ПДД, а также, в пределах предоставленных полномочий, требовать исполнения иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушения; осуществлять распорядительно – регулировочные действия; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД; принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений.

Таким образом, инспектор Потерпевший №1, замещая указанную выше должность, в соответствии с Федеральным законом от ... № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным ... врио. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский», в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

... с 20 часов 00 минут инспектор ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство в составе наряда полиции МО МВД России «Заводоуковский», продолжительностью до 08 часов 00 минут ..., обеспечивая охрану военного комиссариата по Заводоуковскому и ...м ..., и выполнял функцию представителя власти, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

... в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося около здания, расположенного по адресу: ..., возник умысел на воспрепятствование законным действиям представителя власти Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, путём применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ... в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, с целью применения к представителю власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что находившийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции инспектор Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, основанной на положениях п.п. 2, 5, 11, 17 ч.1 ст.12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 6, 10, 15, 20, 21, 22, 23, 36 Должностного регламента, и направленной на охрану общественного порядка, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, взял в руки металлический гвоздодер и баллон со слезоточивым газом и приблизился к Потерпевший №1, после чего, умышленно, демонстрируя инспектору Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия,     замахнулся гвоздодером в сторону Потерпевший №1, который угрозу применения в отношении него насилия ФИО1 воспринял реально, и имел для этого все основания, после чего, ФИО1 распылил в лицо Потерпевший №1 из находящегося при нем баллона слезоточивый газ, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ожог слизистой глаз, не причинивший вреда здоровью, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ... в ночное время он находился дома по адресу: ... трезвом состоянии, ночью ему позвонил ФИО30 и сообщил, что его брата ФИО7 избивают. Он сразу же на автомобиле «Субару Импреза» поехал по адресу, который ему сообщил ФИО30, а именно по адресу: ... к военкомату. Когда подъехал на место, он вышел из своего автомобиля и увидел, что его брат ФИО7 держался за голову, на его лице была кровь. Рядом с братом находились его друзья ФИО35, Свидетель №7 и Свидетель №8.    Он спросил, кто это сделал, в это время к нему стал подходить ранее ему знакомый Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Потерпевший №1 ему был знаком, так как ранее Потерпевший №1 его останавливал на автомобиле как сотрудник ДПС, в отношении него составлял протокол по делу об административном правонарушении, в связи с чем, его ( ФИО1) привлекли к административной ответственности. Он видел, что рядом с Потерпевший №1 находились еще молодые люди.    Он( ФИО1) подошёл к багажнику своего автомобиля, достал из багажника металлический гвоздодёр, также взял    газовый баллон со слезоточивым газом и пошел в сторону Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, он ( ФИО1) замахнулся на Потерпевший №1 гвоздодёром одной рукой, а другой рукой распылил в глаза слезоточивый газ из баллона. После этого, он( ФИО1) отошел от Потерпевший №1    В это время к военкомату подъехали сотрудники ППС, ГИБДД, начальник ГИБДД Крашаков, с которым он( ФИО1) ранее был знаком. Когда он совершал противоправные действия в отношении Потерпевший №1, то знал и понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником ДПС, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как знал Потерпевший №1 ранее, а также видел, что на Потерпевший №1 была форма сотрудника полиции    . В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский». ... согласно графику в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка на территории военного комиссариата, по адресу: ..., совместно с ОВ ППС ФИО8    Во время дежурства они обеспечивали общественный порядок и охраняли военный комиссариат. На дежурстве они находились на служебном автомобиле «Лада Веста» гос. рег. знак Р0196 72. с опознавательными знаками « ДПС», «госавтоинспекция». Во время несения службы к его посту около здания Заводоуковского военкомата приехали на автомобиле его друзья: ФИО9, Свидетель №1, ФИО29 Они стояли на улице и общались между собой, его напарник ФИО8 остался сидеть в служебном автомобиле. Общался он со своими друзьями около 10-20 минут. Через некоторое время к военкомату подъехал автомобиль марки «Киа », под управлением ранее ему знакомого ФИО7, в автомобиле также находились Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО30 ФИО7 припарковал свой автомобиль около патрульного служебного автомобиля. ФИО31 сказал, что им нужно поговорить, он вышел из автомобиля и они стали разговаривать вдвоем. В ходе разговора, ФИО7 нанес ему удары, а также высказывал в его адрес оскорбительные выражения. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «Субару », за рулём которого находился ФИО1, который вышел из автомобиля, открыл багажник, достал из багажника металлический предмет, напоминающий монтировку, и пошёл в его сторону. Он видел, что в одной руке у ФИО1 находился металлический предмет, а в другой газовый баллончик. Подойдя к нему ближе, на расстоянии примерно одного метра, ФИО1 замахнулся на него металлическим предметом, намереваясь нанести ему удар и в это же время распылил в лицо слезоточивый газ из баллончика. От указанных действий ФИО1, он ( Потерпевший №1) почувствовал физическую боль, также, когда ФИО1 замахнулся на него металлическим предметом, он воспринял действия ФИО1 как угрозу применения к нему насилия, и опасался ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен в отношении его ( Потерпевший №1). Он( Потерпевший №1) просил ФИО1 прекратить его противоправные действия, но ФИО1 не реагировал на его слова и продолжал подходить к нему с металлическим предметом в руках. В это время    к военкомату подъехали сотрудники ГИБДД и ППС, а также начальник ГИБДД Крашаков, который разговаривал с братьями Матвеевыми, которые ему высказывали претензии в адрес сотрудников полиции. Он ( Потерпевший №1) никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. После распыления газа из баллончика, у него покраснели и слезились глаза, впоследствии был установлен ожог роговицы глаза, после суточного дежурства он обратился в больницу и находился на лечении в течении двух недель. До того, как ФИО1 применил в отношении него( ФИО32) насилие, у него никаких телесных повреждений не было. В результате совершенного преступления, ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он совместно со своими друзьями ФИО29, ФИО9 ... в ночное время на автомобиле подъехали к военкомату по адресу ... к своему товарищу инспектору ДПС Потерпевший №1, который находился по вышеуказанному адресу на службе, они стояли и разговаривали около автомобиля. В это время к ним подъехал автомобиль марки «Киа », под управлением ФИО7, который предложил Потерпевший №1 отойти и поговорить. В автомобиле марки «Киа » также находились молодые люди. Во время разговора ФИО7 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу брата, после чего нанес удар Потерпевший №1, повалил его на землю, он( Свидетель №1) оттащил ФИО7 от Потерпевший №1 Через некоторое время к ним подъехал автомобиль « Субару», из которой вышел ФИО1, достал из багажника автомобиля металлический предмет, похожий на арматуру, и пошел в сторону Потерпевший №1 Подойдя ближе к Потерпевший №1, ФИО1 замахнулся на него металлическим предметом и распылил слезоточивый газ в глаза Потерпевший №1 из баллончика, который находился у ФИО1 в руке. После этого, было видно, что Потерпевший №1 было плохо, он просил воды, чтобы умыться. Также на лице у ФИО32 была кровь и телесные повреждения, после нанесения ударов ФИО7 После этого к ним подъехали сотрудники ППС и ГИБДД, а также начальник ГИБДД Крашаков. Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также находился в форме сотрудника полиции. Ранее он( Свидетель №1) с ФИО1 знаком не был.

Из показаний свидетеля ФИО9,     оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ, суд установил, что Потерпевший №1 является его товарищем, который состоит в должности инспектора ДПС ОВ ППС ГИБДД .... Он совместно со своими товарищами Свидетель №1, ФИО29 решили заехать и поздороваться с Потерпевший №1, который в ночь с ... по ... находился на дежурстве по охране общественного порядка Заводоуковского военкомата по адресу: .... Около 00 часов 10 минут того же числа, стоя около военкомата, они общались с Потерпевший №1 У ФИО32 также был напарник, который находился в это время в служебном автомобиле. Примерно в 00 часов 20 минут к ним подъехал автомобиль марки «Киа Спортейдж» черного цвета, в салоне которого находились 4 человека, ранее ему незнакомых.    Водитель автомобиля обратился к ФИО32 и просил поговорить. На это предложение Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 вместе с этим неизвестным ему молодым человеком, как потом стало известно ФИО7 зашли за автомобиль, на котором приехали эти ребята и стали общаться. Затем ФИО7 нанёс Потерпевший №1 удары и выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Через некоторое время подъехал автомобиль « Субару», из которой вышел ФИО1, который открыл багажник автомобиля, достал металлический предмет, похожий на арматуру, а также баллон со слезоточивым газом. Затем ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, замахнулся на него металлическим предметом, и распылил слезоточивый газ в глаза Потерпевший №1, который    закрыл лицо руками и отступил, опасаясь получить удар по голове металлическим предметом.    ФИО1 продолжал преследовать ФИО32, он был настроен агрессивно. ФИО32 просил прекратить насилие в его адрес, но ФИО31 не слушал его. Потерпевший №1 находился в форме сотрудника правоохранительных органов, также Потерпевший №1 находился рядом со служебным автомобилем, было понятно, что    Потерпевший №1 исполнял свои служебные обязанности. Через некоторое время к зданию военкомата подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. (Т. 1 л.д. 172-176, 177-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,     оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что он совместно со своими друзьями Свидетель №1, ФИО9 ... в ночное время катались на автомобиле. Около 00 часов 10 минут они приехали по адресу: ... к своему товарищу инспектору ДПС Потерпевший №1, который находился по вышеуказанному адресу на посту по охране общественного порядка около военного комиссариата Заводоуковского ГО и .... Примерно в 00 часов 20 минут к ним подъехал автомобиль марки «Киа Спортейдж», под управлением ФИО7 Он вышел из автомобиля, подойдя к инспектору Потерпевший №1, предложил отойти поговорить, на что Потерпевший №1 согласился. В автомобиле марки «Киа » также находились молодые люди. Было видно, что в ходе разговора ФИО7 нанёс несколько ударов инспектору Потерпевший №1, в ходе чего, Потерпевший №1 защищался, также ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Некоторое время спустя подъехал автомобиль « Субару». Из автомобиля вышел ФИО1 Он подошёл к задней части своего автомобиля, открыл багажник, достал металлический предмет, похожий на арматуру, а также баллон со слезоточивым газом. Затем ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, замахнулся на него металлическим предметом, и распылил слезоточивый газ в глаза Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 резко схватился за лицо, и стал отходить назад, так как боялся получить удар по голове металлическим предметом. ФИО1 напирал на Потерпевший №1, шёл прямо на него. Потерпевший №1 высказывал требования прекратить совершать в отношении него противоправные действия, однако ФИО1 его не слушал. Насколько ему известно, ФИО1 был ранее знаком с инспектором Потерпевший №1, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Вместе с тем, Потерпевший №1 находился на дежурном посту около служебного автомобиля, было видно, что Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей ( Т. 1 л.д. 185-189,190-192).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ... в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка на территории военного комиссариата ... по адресу: ..., совместно с инспектором ДПС ОВ ППС ГИБДД Потерпевший №1 На дежурстве они находились в салоне служебного автомобиля «Лада Веста». В ночное время к напарнику Потерпевший №1 подъехали его знакомые на автомобиле, Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, стоял и разговаривал со своими знакомыми. Затем к ним подъехал автомобиль марки «Киа », водитель данного автомобиля предложил Потерпевший №1 отойти с ним и поговорить, на что Потерпевший №1 согласился. Он видел, как водитель автомобиля, как он позднее узнал ФИО7, нанес удар в область головы Потерпевший №1, который стал защищаться от ударов. В это время подъехал автомобиль марки « Субару», из которого вышел ранее ему незнакомый ФИО1, который достал из багажника металлический предмет, похожий на арматуру, подошёл к Потерпевший №1 и замахнулся на него    данным металлическим предметом и распылил слезоточивый газ в глаза Потерпевший №1 из баллона, из-за чего Потерпевший №1 прикрыл глаза рукой, он видел покраснение глаз у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 говорил, что у него болят глаза. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППС и ГИБДД. Было понятно, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как находился в форме сотрудника полиции, рядом находился служебный автомобиль с опознавательными знаками.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Заводоуковский». В ночь с ... по ... он находился на дежурстве, совместно со своим напарником инспектором ДПС Свидетель №4 В ночное время ... ему на мобильный телефон позвонил его коллега Потерпевший №1, и попросил о помощи, просил подъехать к военкомату по адресу: .... Он с Свидетель №4 выехали по указанному ФИО32 адресу. Когда прибыли на место, увидели большое скопление людей, также увидели, что рядом с Потерпевший №1 находился мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который держал в руках металлический гвоздодер и замахивался им на Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 от него требовал прекратить свои противоправные действия, на что ФИО11 продолжал идти на ФИО14, держа в руке металлический гвоздодер. Он произвёл сигнал при помощи СГУ, от чего находящиеся лица, испугались и разошлись в стороны. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 распылил     из баллончика газ в лицо Потерпевший №1 Он( Жандаров) видел на лице у ФИО32 гематомы и кровь, также на форменной одежде- куртке были видны следы крови.       Со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что     к нему подъехали друзья на автомобиле, они стояли и разговаривали, в это время подъехал автомобиль    марки «Киа », из которого вышел ФИО7 и предложил отойти поговорить за автомобиль, на что Потерпевший №1 согласился. В ходе разговора, ФИО7 стал предъявлять ему претензии по поводу привлечения его брата к административной ответственности, после чего ФИО7 нанёс Потерпевший №1 удар в область головы, Потерпевший №1 защищался от ударов ФИО7 Затем приехал ФИО1, вышел из автомобиля, достал из багажника металлический гвоздодёр и баллончик с газом, и подходя к Потерпевший №1, замахнулся на него гвоздодёром и распылил в глаза ему слезоточивый газ. У ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения, у ФИО1 таких признаков он не заметил. После этого к военкомату подъехали сотрудник ППС, а также начальник ГИБДД Крашаков, который разговаривал с ФИО7 и ФИО1, после этого ФИО31 со своими друзъями уехали, а Потерпевший №1 остался нести службу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ночь с ... по ... он находился на дежурстве совместно со своим напарником инспектором ДПС ФИО12 ... в ночное время ФИО10 на мобильный телефон позвонил их коллега Потерпевший №1, который попросил о помощи. Они вместе с Жандаровым выехали к военкомату по адресу: ..., где Потерпевший №1 находился на дежурстве и исполнял свои слжебные обязанности. Когда они подъехали на место, то увидели, что на Потерпевший №1 нападает ранее ему неизвестный ФИО1, у которого в руке находился металлический предмет, похожий на гвоздодер, которым ФИО1 замахивался на Потерпевший №1, а Потерпевший №1 уворачивался от него. В этот момент Потерпевший №1 требовал прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал, и продолжал идти на Потерпевший №1 с гвоздодером в руках. Со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что      он находился на службе около военкомата, там же он встретился со своими друзьями, они стояли некоторое время и разговаривали, после чего к ним подъехал автомобиль марки «Киа », из которого вышел ФИО7 и предложил отойти поговорить за автомобиль, на что Потерпевший №1 согласился. В ходе разговора ФИО7 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу привлечения его брата к административной ответственности, после чего нанес удар в область головы ФИО32, а также наносил удары по другим частям тела, Потерпевший №1 защищался от ударов ФИО7 Затем приехал ФИО1,     взял из багажника гвоздодер и направился в сторону Потерпевший №1, распылил в глаза Потерпевший №1 газ из баллончика и замахивался на Потерпевший №1 металлическим гвоздодером, вел себя агрессивно. Он видел, что у Потерпевший №1 было покраснение глаз, они слезились. Через некоторое время подъехали сотрудники ППС, а также начальник ГИБДД Крашаков, который стал разговаривать с братьями Матвеевыми, было видно, что они знакомы. После чего все разъехались, Потерпевший №1 остался нести службу. Было видно и понятно, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как находился в форменной одежде сотрудника полиции, рядом находился служебный автомобиль с опознавательными знаками.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он совместно со своими друзьями Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО7 катались по ..., проводили девушку по ..., остановились около военкомата, где находилась компания молодых людей, среди которых был Потерпевший №1, который был одет в темную одежду, они остановились и попросили закурить, к автомобилю подошел Потерпевший №1, который предложил ФИО7 отойти и поговорить, из автомобиля вышел ФИО7 и вместе с Потерпевший №1 они отошли за автомобиль. Через некоторое время между Потерпевший №1 и ФИО7 произошла драка, он видел, как Потерпевший №1 нанес удар ФИО7, также к ФИО7 подошел Свидетель №1 и нанес ему удар. После чего он( ФИО35) позвонил брату ФИО7- ФИО1 и сказал, что около военкомата бьют его брата. Через некоторое время подъехал ФИО1 на автомобиле, достал из багажника какой-то предмет и подошел к Потерпевший №1, при этом, ФИО1 не замахивался на Потерпевший №1 этим предметом, никакого баллончика в руках у ФИО7 он не видел, никаких угроз в адрес ФИО32 ФИО11 В.С. не высказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что в ночь с ... по ... он совместно со своими друзьями – Свидетель №8, Д., Свидетель №7 и ФИО7 на автомобиле поехали на заправку, по дороге встретили девушку, которую решили проводить до переезда через железную дорогу, которая находилась по .... Возле военкомата, который находится по адресу: ... они увидели группу молодых ребят, к которым подъехали на автомобиле с просьбой закурить. Через некоторое время, произошёл конфликт, а затем драка между ФИО7 и ФИО13 Как это произошло, он не видел, так как находился в машине и не обращал внимание на происходящее. Когда он увидел драку, позвонил брату ФИО7 – ФИО1, попросил его подъехать. Затем на место прибыл брат ФИО7 – ФИО1, на своем автомобиле марки "Субару". ФИО1 вышел из машины, достал из багажника гвоздодёр и баллончик с газом. ФИО1 не бил ФИО32 арматурой, он видел, как Потерпевший №1 отбегал от ФИО1, так как боялся, что он ударит его арматурой и нанесет телесные повреждения (Т. 1 л.д. 216-220).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их не подтвердил, при этом пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

      Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что    в середине ... года он находился совместно со своими друзьями – Свидетель №8, ФИО30, ФИО7, на автомобиле под управлением ФИО7, они подъехали к военкомату, где находилась группа молодых людей, они остановились около них, спросили сигареты, к ним подошел Потерпевший №1, поздоровался и предложил ФИО7 выйти из автомобиля и пообщаться, ФИО7 вышел из автомобиля и вместе с Потерпевший №1 пошёл к багажнику автомобиля. Через некоторое время между Потерпевший №1 и ФИО7 произошла драка, он видел, как Потерпевший №1 замахнулся на ФИО7, когда он( Свидетель №8) вышел из автомобиля, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО7 лежали на земле, к ним подбежал молодой человек из компании Потерпевший №1 и ударил ФИО7 Затем приехал брат ФИО7 – ФИО1 на своём автомобиле марки «Субару», он вышел из автомобиля, в руках у него был какой-то шланг, так как было темно, он точно не рассмотрел, что это за шланг.    Далее приехали сотрудники полиции. Он не видел в руках у ФИО1 никакого баллончика. Потом они уехали. Потерпевший №1 находился в форме сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он совместно со своими друзьями ФИО30, Свидетель №7, ФИО7 катались по ... на автомобиле под управлением ФИО7, в это время познакомились с девушкой, которая шла по .... Около военкомата они увидели компанию молодых людей, у которых они попросили закурить.    К автомобилю подошел Потерпевший №1, который предложил ФИО7 поговорить. ФИО7 вышел из автомобиля, и вместе с Потерпевший №1 они зашли за автомобиль ФИО7 Потом он увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО7 произошла обоюдная драка. Затем он увидел, как приехал ФИО1, достал из багажника автомобиля какой- то предмет и пошел в сторону группы молодых людей, он слышал, как ФИО1 спросил, кто бьет его брата, в сторону ФИО1 вышел ФИО14, он находился в форме сотрудника полиции, ФИО7 просто держал предмет в руках, не замахивался им в сторону Потерпевший №1, никакого баллончика в руках у ФИО1 он не видел. Потом приехали сотрудники полиции и они уехали.

Из рапорта следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ..., судом установлено, что ... ФИО1., находясь по адресу: ... высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОВ ГИБДД лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также распылил слезоточивый газ в лицо, тем самым причинив ожог слизистой глаза ФИО32, таким образом, имеются сведения, указывающие на совершение преступления. предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (том 1 л.д. 14).

Из рапорта от ... инспектора ДПС ОВ ППС ГИБДД лейтенанта полиции Потерпевший №1, судом установлено, что во время несения службы по охране военного комиссариата, ... ФИО1 взяв монтировку, замахнулся в его сторону и распылил в лицо слезоточивый газ, в связи с чем он испытал физическую боль(том 1 л.д. 39-41).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фото-таблицы, судом установлено, что была осмотрена территория, прилегающая к зданию военкомата, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра на указанном здании обнаружены камеры видеонаблюдения, объективы которых направлены на территорию, прилегающую к зданию военкомата на ... (том 1 л.д. 45-51).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фото-таблицы, судом установлено, что осмотрена территория вблизи ..., на которой находится автомобиль марки «Лада Веста» госзнак ... В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный автомобиль имеет на поверхности своего кузова по всей площади цветографические знаки с изображением герба РФ, надписи «ДПС», «Полиция». Кроме того, автомобиль имеет на крыше проблесковый маячок (том 1 л.д. 52-57).

Из протокола выемки от ... и фото-таблицы, судом установлено, что в помещении Заводоуковского МСО СУ СК России по ... у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята служебная куртка синего цвета с зелеными вставками, снабженная светоотражающими полосами (том 1 л.д. 60-64).

Из протокола выемки от ... и фото-таблицы, судом установлено, что в помещении МО МВД России «Заводоуковский» у свидетеля ФИО16 изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись с накопителя МО МВД России «Заводоуковский» (том 1 л.д. 69-74).

Из протокола осмотра предметов от ... и фото-таблицы, судом установлено, что осмотрена служебная куртка, изъятая ... в помещении Заводоуковского МСО СУ СК России по ... у потерпевшего Потерпевший №1, на курке имеются нашивки «ДПС ГИБДД», «Полиция МВД», а также вставки из светоотражающего материала светло-зеленого цвета, в области левой груди обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь(том 1 л.д. 75-78).

Из протокола осмотра предметов от ... и фото-таблицы, судом установлено, что осмотрен оптический диск, изъятый ... в ходе выемки в помещении МО МВД России «Заводоуковский» у свидетеля ФИО16 На осматриваемом оптическом диске обнаружена видеозапись, содержащая изображение с камер наружного видеонаблюдения, по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано применение насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 (том 1 л.д. 81-87).

Из протокола осмотра предметов от ... и фото-таблицы, судом установлено, что осмотрен оптический диск, изъятый ... в ходе выемки в помещении МО МВД России «Заводоуковский» у свидетеля ФИО16 На осматриваемом оптическом диске обнаружена видеозапись, содержащая изображение с камер наружного видеонаблюдения, по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано применение насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1, а именно в 00 ч 35 мин в кадре появляется автомобиль- седан. Из которого выходит человек, который идентифицирован по внешним данным как ФИО1. Он обходит автомобиль, открывает багажник, достает из багажника какие-то предметы, и идет в сторону сотрудника полиции. Сотрудник полиции отбегает, и в этот момент площадь, попадающую в кадр, освещают фары служебного автомобиля сотрудников полиции, на крыше которого включен проблесковый маячок. В один момент силуэт ФИО1 освещается фарами служебного автомобиля и становится видно, что в его руке находится тонкий продолговатый предмет, похожий на гвоздодер. Прибытие автомобиля сотрудников правоохранительных органов не останавливает ФИО1. и он продолжает движение в направлении сотрудника полиции. ФИО1 начинает быстрым шагом подходить к сотруднику полиции и пытается нанести ему удар (том 1 л.д. 90-93).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что произведен осмотр территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что проход к указанному месту осуществляется по асфальтированной дороге по ..., территория, расположенная возле дома по вышеуказанному адресу, является территорией административного двухэтажного здания. На крыльце здания расположены таблички, на которых указано» Военный комиссариат Заводоуковского и ...ов ...», « Управление ФССП России по ...», также установлено, что на углу дома по вышеуказанному адресу имеется камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на территорию здания по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 95-96).

Из протокола выемки от ... и фото-таблицы, судом установлено, что в помещении Заводоуковского МСО СУ СК России по ... у подозреваемого ФИО1 изъяты: гвоздодер, баллон со слезоточивым газом (том 1 л.д. 99-102).

Из протокола осмотра предметов от ... и фото-таблицы, судом установлено, что осмотрены гвоздодёр и баллон со слезоточивым газом, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе настоящего осмотра установлено, что баллон выполнен из твёрдого полимерного материала черного цвета, на корпусе которого имеется наклейка с пояснительной надписью « Средство самообороны и защиты от собак. Гражданская оборона». Кроме того, в ходе осмотра установлено, что указанный баллон функционален и в своём содержании имеет вещество с признаками жгучего запаха. Металлический предмет продолговатой формы, длиной около 50 см., с одного конца которого имеется изгиб с прорезью(том 1 л.д. 103-105).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что ожог слизистой глаз у Потерпевший №1 возник вероятно от действия химического вещества, в пределах одних суток до осмотра и не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства. (том 1 л.д. 115-116).

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Заводоуковский» ... л/с от ... установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» с ... (том 1 л.д. 164).

Из должностного регламента инспектора ДПС МО МВД России «Заводоуковский» Потерпевший №1, утвержденного Врио начальника МО МВД РФ « Заводоуковский» ФИО17 ... установлено, что Потерпевший №1 обязан: выполнять обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О службе», ст.27 Федерального закона «О полиции»; обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения; организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать на постах и маршрутах патрулирования дорожно-патрульной службы соблюдение участниками дорожного движения ПДД, а также, в пределах предоставленных полномочий, требовать исполнения иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушения; осуществлять распорядительно – регулировочные действия; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД; принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений (п.п.6, 10, 15, 20, 21, 22, 23, 36) (том 1 л.д. 165-168).

Из расстановки личного состава, задействованного на охране военного комиссариата Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по адресу ... на 14 и на .... утвержденного Врио. начальника МО МВД РФ « Заводоуковский ФИО17, установлено, что с 20 часов 00 мин. ... до 08 часов 00 минут ... обеспечение охраны административного здания Военного комиссариата осуществляет наряд в составе ОВ ДПС ФИО19 и ОВ ППСП Свидетель №3 на автомобиле Лада гранта РО240/72 ( т. 1 л.д 170).

Из рапорта ВрИО комнадира ОГИБДД МО МВД РФ « ФИО18 Ялашкина установлено, что внесены изменения в расстановку наряда по охране РВК ... с 20 часов ...3 г. до 08 часов ...3 г, инспектор ДПС ФИО19 заменен на инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи со служебной необходимостью ( т. 1 л.д 171).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО34, Свидетель №4, Жандарова, данные в судебном заседании, показания свидетелей Толстоухова, ФИО33,ФИО35, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО35, данные в судебном заседании в той части, что, ФИО1 не замахивался металлическим предметом на сотрудника полиции Потерпевший №1, не распылял из баллона в лицо Потерпевший №1 слезоточивый газ, и что они не видели у ФИО1 в руках баллон, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а кроме того, указанные свидетели    являются знакомыми подсудимого ФИО1, в связи с чем, дают показания в его пользу.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, заключение эксперта,    иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления,    поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО32, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно, взял в руки металлический гвоздодер и баллон со слезоточивым газом, приблизился к Потерпевший №1, после чего, умышленно, демонстрируя инспектору Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся металлическим гвоздодером в сторону Потерпевший №1, который угрозу применения в отношении него насилия ФИО1 воспринял реально, и имел для этого все основания, после чего, ФИО1 распылил в лицо ФИО14 из находящегося при нем баллона слезоточивый газ, чем причинил ФИО14 физическую боль и моральные страдания.

При этом, судом установлено, что ФИО1, при применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения преступления, потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть осуществлял свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий,      что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, графиком дежурств, рапортом,     должностным регламентом Потерпевший №1

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления достоверно знал и осознавал, что применяет насилие и угрожает применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности, так как Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции, рядом находился специальный транспорт с опознавательными знаками, свидетельствующими о принадлежности автомобиля правоохранительным органам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом « умственная отсталость легкой степени», врио. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей: ФИО1, 2017 года рождения, ФИО31 Елену, 2010 года рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ... от ..., судом установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлена «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза без выраженных поведенческих расстройств».    Степень выраженности интеллектуального дефекта у ФИО31 не столь значительна, не достигает степени слабоумия, таким образом, ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В настоящее время, ФИО1    способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, то есть выявленное психическое расстройство ФИО31 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 129-133).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,    наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья( наличие заболевания) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести,     суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, негативно отразится на условиях жизни его семьи, так как установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, и занимается их воспитанием и содержанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 100000 рублей в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 70000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, при этом, суд принимает во внимание степень вины ФИО1, степень физических и     нравственных страданий потерпевшего, учитывая, что в результате совершенного ФИО1 умышленного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания,      кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, работает, имеет на иждивении малолетних детей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию    морального вреда в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- служебную куртку, изъятую у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: ..., хранить при уголовном деле;

-гвоздодёр и баллон со слезоточивым газом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный                              вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

           Судья           подпись                                    М.Г.    Белоголова