Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2024 ~ М-685/2024 от 24.01.2024

Дело №2-1985/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-001426-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истцов – Якуповой А.О., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Давыдова Д.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллина Р.Р., Гиниятуллиной Г.М. к ООО «УКЗ №3 ОАО КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллин Р.Р., Гиниятуллина Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УКЗ №3 ОАО КПД» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, на основании вышеуказанного договора и акта, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО «ЭБ ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 489125,80 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто двадцать пять руб. 80 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день ответа на претензию нет, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного просят суд уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика ООО «УКЗ № ОАО КПД» в пользу Гиниятуллина Р.Р. и Гиниятуллиной Г.М. денежные средства в размере 489125,80 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58695,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на составление заключения специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 251,44 руб., расходы на составление доверенности в размере 2600 руб., расходы на представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 489125,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 489125,80 руб..

Истцы Гиниятуллин Р.Р., Гиниятуллина Г.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Гиниятуллина Р.Р. стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 77215,49 руб., расходы на почтовые услуги в размере 215,97 руб., расходы на составление доверенности в размере 1300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 500 руб., расходы на представителя в размере 17 500 руб., неустойку за период с 09.01.2024 г. по 16.05.2024 г. в размере 99607,98 руб., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 161347,97 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., до дня фактического погашения; в пользу Гиниятуллиной Г.М. стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 77215,49 руб., расходы на почтовые услуги в размере 215,97 руб., расходы на составление доверенности в размере 1300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17500 руб., расходы на представителя в размере 17500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99607,98 руб., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 161347,97 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического погашения.

Представитель истцов Якупова А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Давыдов Д.Д. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражении.

Третьи лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД», ООО ДУ «Сочинское» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, на основании вышеуказанного договора и акта, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО «ЭБ ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 489125,80 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто двадцать пять руб. 80 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №:

- качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проекту, условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на день ввода объекта в эксплуатацию;

- выявлены следующие недостатки:

1. окна – отсутствие замков безопасности, зазор Т-образного соединения более 0,5 мм, водосливные отверстия менее 5х20 мм, отклонение от прямолинейности профилей ПВХ, отклонение от вертикальной плоскости рамы ПВХ,

2. стены – отклонения от вертикальной плоскости, локальные неровности до 10 мм на 2 м, откос оконной рамы имеет трещины штукатурки,

3. полы – уступы плит покрытия пола, отклонение от плоскости,

4. прочие конструкции – отклонение от прямолинейности дверного полотна до 6 мм на 1 м, отклонение межкомнатной двери от вертикальной плоскости;

- выявленные недостатки являются явными, значительными и устранимыми, причиной их возникновения является следствие нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки;

- стоимость по устранению обнаруженных дефектов составляет 161347,97 руб.;

- рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций составляет 6917 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Указанное заключение истцами и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 77215,49 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2024 г. по 16.05.2024 г. в размере по 99607,98 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 161347,97 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., до дня фактического погашения основной суммы.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истцов и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истцов в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с 09.01.2024 года по 21.03.2024 года и составит: 2464,14 руб. в пользу Гиниятуллина Р.Р., 2464,14 руб. в пользу Гиниятуллиной Г.М.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом суд также полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки за период с момента окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то есть в случае неисполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, неустойка подлежит начислению с 01 января 2025 года.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 39839,52 руб. в пользу каждого из истцов, из расчета: (77215,49 руб.+2464,14 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере по 17500 руб., поскольку данные расходы понесены истцами для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы: расходы на услуги представителя по 10 000 руб., исходя из принципа разумности, расходы на почтовые услуги по 215,97 руб., расходы на услуги нотариуса по 1300 руб.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4387,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ №3 ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №3 ░░░ ░░░» ░░░ 0273079458 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77215,49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 09.01.2024 ░. ░░ 21.03.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 2464,14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 77215,49 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №326 ░░ 18.03.2024 ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39839,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ №3 ░░░ ░░░» ░░░ 0273079458 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77215,49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 09.01.2024 ░. ░░ 21.03.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 2464,14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 77215,49 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №326 ░░ 18.03.2024 ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39839,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ №3 ░░░ ░░░» ░░░ 0273079458 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4387,19 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №3 ░░░ ░░░» ░░░ 0273079458 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░