Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-106/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-127/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000217-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска Батриной Ю.В. к Артемьевой Е.Н. и Артемьеву А.Н. о выделе доли и обращении взыскания на имущество должника - жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Батрина Ю.В. обратилась в суд с иском к Артемьевой Е.Н. и Артемьеву А.Н. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, и жилой дом должника, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №***-СД, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа <...> от 04.04.2016, выданного органом: Октябрьским районным судом района г. Архангельска, предмет исполнения: задолженность на общую сумму в размере 250 592,59 руб., в отношении должника: Артемьева Е.Н., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». Согласно ответу из органов ЗАГС, имеется запись акта о регистрации брака Артемьевой Е.Н. с Артемьевой А.Н. Согласно выписке ЕГРП за должником Артемьевой Е.Н. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок и здание. Указанная недвижимость приобретена после заключения брака, в связи с чем является совместной собственностью супругов. Просит произвести выдел доли должника в праве собственности на указанные выше объекты недвижимости и обратить взыскание на имущество должника.

Определением суда от 08 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 70-71).

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Батрина Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 83), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики Артемьева Е.Н. и Артемьев А.Н. неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76, 77, 82, 86, 87).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчики Артемьева Е.Н. и Артемьев А.Н. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Потапкин А.С. ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 28, 81, 84, 85).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что истец и ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом, ответчики уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений от истца против вынесения заочного решения по делу не поступило, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела №***/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 года на основании исполнительного листа ФС №*** от 08 августа 2016 года по делу №***/2016 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Артемьевой Е.Н. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» 543 651,57 руб. (л.д.7-9, 10-11).

14 июня 2016 года на основании исполнительного листа ФС №*** от 04 апреля 2016 года по делу №***/2016 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Артемьевой Е.Н. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» 498 187,53 руб.

Постановлениями от 20 февраля 2019 года, от 21 сентября 2020 года исполнительные производства в отношении должника Артемьевой Е.Н. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен новый номер исполнительного производства №***-СД (л.д. 12,13).

До настоящего времени обязательства должником Артемьевой Е.Н. не исполнены, указанное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Согласно данным сервиса Федеральной службы судебных приставов остаток задолженности Артемьевой Е.Н. по исполнительному производству №***-ИП перед взыскателем 06 мая 2024 года составляет 168 122,11 руб., исполнительский сбор 37 195,83 руб.; по исполнительному производству №***-ИП – задолженность по кредитным платежам составляет 77 430,48 руб., задолженность по расходам – 1 230,50 руб., исполнительский сбор – 30 031,77 руб. (л.д. 62).

Как следует из представленных в адрес суда из ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска сведений, остаток задолженности Артемьевой Е.Н. по состоянию на 14 июня 2024 года по исполнительному производству №***-ИП составляет 147 751,46 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано, в том числе

- право собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства;

- право собственности на здание, адрес: <адрес>, с кадастровым номером <...>,

- общая долевая собственность, доля в праве <...> на жилое помещение, адрес: <адрес>, с кадастровым номером <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 15-16).

В рамках исполнительного производства произведен ряд исполнительских действий: направлены запросы о наличии имущества и денежных средств в регистрирующие органы, банки, обращено взыскание на денежные средства должника, с которых произведены удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>), транспортного средства <...> <...> г.в., г/н <...> (л.д. 56-61).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания истец указывает неисполнение Артемьевой Е.Н. решения суда, которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору, и отсутствие у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено судебным приставом-исполнителем.

Материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Положения Федерального закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей совместной собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно предоставленной Межтерриториальным отделом по <...>, <...> и <...> районам копии записи акта о заключении брака №***, 03 ДД.ММ.ГГГГ года между Артемьевой Е.Н. и Артемьевым А.Н. зарегистрирован брак (л.д. 27).

Брачный договор между сторонами не составлялся, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2024 следует, что за ответчиком Артемьевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер <...>, и жилой дом, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости приобретены Артемьевой Е.Н. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Артемьевой Е.Н. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб., здания – <...> руб. (л.д.33-35, 36-38, 39-40).

Таким образом, данные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов Артемьевых, поскольку приобретены Артемьевой Е.Н. в период нахождения в браке с Артемьевым А.Н.

По сообщению отдела по местному самоуправлению Администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области от 01 апреля 2024 года, в жилом доме по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 41).

Кроме того, судом установлено, что также Артемьевой Е.Н. на праве общей долевой собственности (<...> доли в праве общей долевой собственности) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2021 года (л.д. 15-16).

Из адресно-справочной информации УМВД России по Архангельской области следует, что Артемьева Е.Н. и Артемьев А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 82).

При этом, ответчики зарегистрированы по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 12 лет (материалы гражданского дела №***/2020 л.д. 93, 139).

Таким образом, спорный жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, не является для должника Артемьевой Е.Н. и члена ее семьи – супруга Артемьева А.Н. единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств обратного не представлено. Не неоднократно направленные судом запросы по адресу места жительства ответчиков 26.03.2024, 24.04.2024 и 08.05.2024 о представлении суду доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, либо в подтверждение факта того, что указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, каких-либо ответов от ответчиков в адрес суда не поступило (л.д. 20, 48, 75).

Раздел спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, или выдел доли ответчика Артемьевой Е.Н. между сособственниками не проводился.

Тем самым совокупность приведенных данных, при отсутствии каких-либо возражений ответчиков, подтверждает наличие оснований для выделения доли должника в общем имуществе супругов, поскольку не найдено имущество должника для обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документов, в материалах дела также не имеется.

Доказательств того, что решение суда исполнено, ответчиками суду не предоставлено, доводы истца не опровергнуты.

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебного решения, наличие задолженности по исполнительному производству, обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, приобретение имущества в браке, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, выделу в пользу должника Артемьевой Е.Н. подлежит по <...> доли на земельный участок и жилой дом на нем.

При этом, в целях обращения взыскания на выделенную долю должника, за данным должником необходимо признать право собственности на выделенную долю из совместного имущества супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Батриной Ю.В. - удовлетворить.

Выделить 1/2 доли Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>) в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Выделить 1/2 доли Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>) в праве собственности на здание (жилой дом), адрес: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Признать за Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>) право собственности на 1/2 доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Признать за Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>) право собственности на 1/2 доли здания (жилого дома), адрес: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Обратить взыскание на 1/2 доли здания (жилого дома) Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Взыскать с Артемьевой Е.Н. (ИНН <...>) государственную пошлину в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Артемьева А.Н. (ИНН <...>) государственную пошлину в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Н. Дивин