Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 23.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                                    г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Мельникова С.В., защиты в лице адвоката Калашникова Н.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Мельникова СВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников СВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у Мельникова СВ, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», Мельников С.В., будучи в состоянии опьянения, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, завел двигатель и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес>.

Мельников С.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, совершал движение по улицам города Самары, предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, создавал опасность жизни и здоровью граждан, когда на проезжей части у <адрес> в <адрес>, под воздействием алкоголя, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, осуществляя управление автомобилем марки <данные изъяты> на небезопасной скорости, потерял контроль над движением управляемого им в состоянии алкогольного опьянения автомобиля, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. На место ДТП прибыли инспекторы ДПС роты №3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

При выяснении обстоятельств, прибывшим на место ДТП сотрудником ДПС, старшим инспектором ДПС роты №3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции Е, у Мельникова С.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Впоследствии, по результатам проведенного в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по пр-ту <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» №, тест №, у Мельникова С.В. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,576 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно- 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Мельникова С.В. было установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мельников С.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Мельниковым С.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Виновность Мельникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Е (л.д. 3);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. старшим инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Е по адресу: <адрес>, составлен настоящий протокол о том, что гражданин Мельников СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>д.15);

-актом <адрес> освидетельствования Мельникова С.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажный носитель, прилагаемый к указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Мельникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.16-17);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мельникова СВ, (л.д. 19);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ гр. Мельниковым С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях Мельникова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 37);

-справкой из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова СВ, мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение <адрес> у Мельникова С.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока лишения права управления находилось на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами гражданина Мельникова С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданину Мельникову С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение было возвращено (л.д.21);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, согласно которому Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-приговором мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

-копией журнала регистрации и учета водительских удостоверений поступивших на хранение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (л.д. 26);

- сведениями о правонарушениях водителя Мельникова С.В. (л.д. 27-31);

-копиями материалов по факту совершения дорожно-транспортного происшествия: - схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, определением № <адрес>, объяснениями, постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 7-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования Мельникова С.В. на CD-R-диске. (л.д. 99-102);

-протоколом допроса подозреваемого Мельникова С.В. (л.д.79-82);

-протоколом допроса свидетеля Е (л.д. 87-90);

-протоколом допроса свидетеля К (л.д. 91-94).

Органами предварительного следствия действия Мельникова С.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мельникова С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова С.В. по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление Мельникова С.В. и на условия жизни его семьи.

Мельников С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.69), <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. ранее судим (л.д.42), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мельникова С.В. и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Основное наказание суд считает возможным назначить без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и принимает во внимание, что Мельников С.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья Мельникова С.В. наличие на иждивении сожительницы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мельникова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Мельникову С.В. наказания.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное Мельникова С.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Мельникова С.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мельникова С.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Мельникову С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Н.А. Исмаилова