Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 15.02.2023

                            № 1-380/2023 (12201080032003348)                                       УИД: 27RS0007-01-2023-000854-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                     13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при помощнике судьи Нарыльневой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Семенова С. В.,

защитника - адвоката Хариной А.Е., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова С. В., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Семенов С.В. (дата) в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки одну бутылку водки (иные данные) объемом 1,5 литра, стоимостью 1 306 рублей 68 копеек, принадлежащую АО «(иные данные)», после чего удерживая похищенное имущество в своей руке, направился на выход из магазина. В это время работник магазина Ф.И.О. №1, обнаружив противоправные действия Семенова С.В., выдвинул законные требования о возврате принадлежащего имущества АО «(иные данные)», однако Семенов С.В. осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для продавца магазина Ф.И.О. №1, и, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитив одну бутылку водки (иные данные) объемом 1,5 литра, стоимостью 1 306 рублей 68 копеек, принадлежащую АО «(иные данные)», причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Хариной А.Е. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Харина А.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Марытнова Е.Ю. и представитель потерпевшего Ф.И.О. №2, согласно материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Семенова С.В. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Семенова С. В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенов С.В. не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.59-60), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Семенова С.В. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.59-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Семенова С.В. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Семенову С.В. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствию отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым С.В. преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется посредственно, учитывая его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, суд руководствуясь ст.49 УК РФ приходит к выводу о возможности назначить Семенову С.В. наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования АО «(иные данные)» на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 1306 рублей 68 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: приходный кассовый ордер (№), акт инвентаризации от (дата), CD-диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную Семенову С.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего АО «(иные данные)» к Семенову С. В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенова С. В. в пользу АО «(иные данные)» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1306 (одну тысячу триста шесть) рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Семенова С.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

    Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер (№), акт инвентаризации от (дата), CD-диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 15-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

         Председательствующий                               Ильиных И.Н.

         КОПИЯ ВЕРНА судья                               Ильиных И.Н.