Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 16.05.2023

11RS0013-01-2023-000343-61 Дело № 1-82/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     07 августа 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голяка А.Я.,

подсудимого Хозяинов Е.С.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 11 от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хозяинов Е.С., <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Хозяинов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 Хозяинов Е.С., находясь по адресу: Российская Федерация, <адрес> употреблял спиртное совместно с ФИО2

В процессе распития спиртного Хозяинов Е.С. обнаружил мобильный телефон марки Xiaomi (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий ФИО2 После чего у Хозяинов Е.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 8617/080 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. Новый квартал, д. 1Б, путем перевода денежных средств на банковский счёт №, принадлежащий Хозяинов Е.С., используя услугу «Мобильный банк», при помощи вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 25.02.2023 в 03 час. 25 мин. Хозяинов Е.С., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на банковском счете, открытом на имя ФИО2, имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, осуществил перевод денежных средств, используя услугу «Мобильный банк», при помощи вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый на имя Хозяинов Е.С., в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, похитив с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства, Хозяинов Е.С. покинул место преступления.

Похищенными денежными средствами Хозяинов Е.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Хозяинов Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хозяинов Е.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 49-51) и обвиняемого (л.д. 87-89) установлено, что 22.02.2023 он пришел в гости к ФИО2, с которым они до 25.02.2023 употребляли спиртное, 24.02.2023 вечером когда ФИО2 спал, он взял со спинки дивана мобильный телефон ФИО2, перевел с банковского счета ФИО2 на свой счет денежные средства в сумме 10 000 рублей посредством смс-сообщения по номеру 900, мобильный телефон положил обратно, где тот находился, 25.02.2023 утром ФИО2 проснулся, ничего не заметил, он ушел домой. Деньги он перевел на банковский счет ФИО1, которого попросил снять их и купить спиртное. Спиртное употреблял совместно с ФИО1 Позже сознался ФИО2, что похитил с его банковского счета деньги в сумме 10 000 рублей, принес свои извинения, возместил материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания Хозяинов Е.С. подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 53-59).

01.03.2023 Хозяинов Е.С. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что 25.02.2023 в 03 час. 27 мин. совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей путем перевода при помощи сотового телефона с карты ФИО2 (л.д. 9).

В судебном заседании подсудимый Хозяинов Е.С. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии и полном возмещении ущерба. Также Хозяинов Е.С. подтвердил добровольность принесения им явки с повинной о совершенном преступлении и правильность составления протокола проверки его показаний на месте совершения преступления. Хозяинов Е.С. указал, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, на которую поступает заработная плата. В его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». С 22.02.2023 по 25.02.2023 у него в гостях находился Хозяинов Е.С., вдвоем употребляли спиртное. Во время распития спиртного, когда он периодически засыпал, его телефон находился рядом с ним на спинке дивана. Примерно в 23 час. 20 мин. 24.02.2023 он уснул, в 07 час. 00 мин. 25.02.2023 проснулся, Хозяинов Е.С. был у него, попросил того покинуть его жилище, поскольку не хотел больше выпивать. В 12 час. 25 мин. 25.02.2023 он увидел в мобильном телефоне смс-сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей. Он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что 25.02.2023 в 03 час. 25 мин. осуществлен перевод с его банковского счета на счет Хозяинов Е.С. Х. на сумму 10 000 рублей. Он отчетливо помнит, что Хозяинов Е.С. деньги не переводил, тот у него деньги не просил. Долговых обязательств перед Хозяинов Е.С. у него нет. Получив выписку из банка, он может подтвердить, что 25.02.2023 в 03 час. 25 мин. был осуществлен перевод с его банковского счета на счет Хозяинов Е.С. Ущерб на сумму 10 000 рублей для него значительный. В настоящее время Хозяинов Е.С. полностью возместил ему ущерб, принес извинения, которые он принял (л.д. 41-42, 61-62).

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются его заявлением от 25.02.2023, в котором он просит привлечь к ответственности Хозяинов Е.С. за кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей с его карты Сбербанк (л.д. 6).

Из сведений, полученных из ПАО Сбербанк, выписок по счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. Новый квартал, д. 1Б был осуществлен перевод на карту получателя № банковского счета №, открытого на имя Хозяинов Е.С., денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 24-26, 28-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в конце февраля 2023 года днем, не исключает, что после Дня защитника Отечества, к нему подошел Хозяинов Е.С. и сказал, что переведет деньги на его счет, что деньги надо снять и купить спиртное. На его счет поступило 10 000 рублей. Он поехал в Усть-Цильму, снял деньги, купил спиртное, вроде водку, и что-то еще. Наличные деньги и покупки передал Хозяинов Е.С. Они вместе выпили спиртное и разошлись. Не предполагал, что деньги похищенные (л.д. 72-73).

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются отчетом по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Хозяинов Е.С., согласно которому 25.02.2023 в 15 час. 43 мин. с вышеуказанной банковской карты был осуществлен перевод на карту получателя № на имя ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 32).

Протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где проживает ФИО2, от 25.02.2023, в ходе осмотра зала установлено наличие дивана, а на спальном месте дивана наличие телефона (л.д. 11-13), с фототаблицей к протоколу (л.д. 14-21).

Протоколом выемки от 30.03.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки Xiaomi (л.д. 64-65), телефон осмотрен (л.д. 66-68), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69), выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 70-71).Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Хозяинов Е.С., используя услугу «Мобильный банк», при помощи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, тайно, с корыстным умыслом осуществил перевод со счета потерпевшего ФИО2 себе на счет денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым похитив их, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания Хозяинов Е.С., который признал себя виновным в совершении хищения, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами исследованными судом, - выписками по банковским счетам потерпевшего и подсудимого, и другими.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО2 были похищены именно с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. Новый квартал, д. 1Б.

Также суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, поскольку сумма похищенного превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ размер, необходимый для признания ущерба значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО2, его доход, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Хозяинов Е.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемого деяния Хозяинов Е.С., который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F70.89), осложненной синдромом зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 F10.262) является вменяемым, что следует из заключения комиссии экспертов № 149 от 21.04.2023, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 76-80), оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хозяинов Е.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хозяинов Е.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Подсудимый не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом: умственная отсталость, легкая, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, является индивидуальным предпринимателем, имеет хроническое заболевание остеохондроз позвоночника, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяинов Е.С., суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд не усматривает, в том числе явку с повинной, поскольку к моменту ее написания 01.03.2023 правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Хозяинов Е.С. к хищению денежных средств с банковской карты ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание Хозяинов Е.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, заключения комиссии экспертов № 149 от 21.04.2023, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Хозяинов Е.С. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Хозяинов Е.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Хозяинов Е.С., который раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в течение длительного времени, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением на Хозяинов Е.С. обязанностей, предусмотренных законом, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хозяинов Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хозяинов Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хозяинов Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Xiaomi считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова