Решение по делу № 2-198/2018 ~ М-205/2018 от 25.06.2018

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истица ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> исковые требования к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. С ФИО1 в ее пользу взысканы 500 000 рублей в счет выкупа торговой точки и 8 200 рублей судебных расходов.

На основании судебного решения выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства № и № на сумму 8 200 рублей и 500 000 рублей, однако должником на сегодняшний день выплачена задолженность по исполнительному листу в сумме 8 200 рублей, задолженность на сумму 500 000 рублей не погашена, погашается очень медленно и незначительными суммами, что несоизмеримо с суммой задолженности.

Согласно письму заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках принудительного исполнения решения суда денежные средства были выплачены следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – 2 596,21 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 41,50 рублей и 2 530,57 рублей, итого 2 572,07 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 42,58 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 42,58 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2 596,21 рублей и 42,58 рублей, итого 2 638,78 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2 596,21 рублей и 42,58 рублей, итого 2 638,78 рублей.

Таким образом, на день подачи искового заявления выплачено 10 531 рубль, остаток долга составляет 489 469 рублей (расчет задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 985 рублей 86 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как в связи со стрессом у нее выявлены заболевания желудочно-кишечного тракта, и пройти полное обследование и лечение не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку она не обладает специальными юридическими знаниями для составления искового заявления ей пришлось обратиться к адвокату и уплатить за составление заявление 3 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчицы, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на ФИО1 вернуть ФИО2 500 000 рублей, полученные в счет выкупа торговой точки, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного решения возбуждены исполнительные производства № и № на сумму 8 200 рублей и 500 000 рублей.

Согласно письму заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках принудительного исполнения решения суда денежные средства были выплачены следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – 2 596,21 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 41,50 рублей и 2 530,57 рублей, итого 2 572,07 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 42,58 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 42,58 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2 596,21 рублей и 42,58 рублей, итого 2 638,78 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 2 596,21 рублей и 42,58 рублей, итого 2 638,78 рублей.

Таким образом, на день подачи искового заявления выплачено 10 531 рубль, остаток долга составляет 489 469 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленных документов истицы следует, что ею произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов по долгу составляет 81 985 рублей 86 копеек.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, ответчиком данный расчет не оспаривается, следовательно подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание и минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении искового заявления ФИО4 оказывалась правовая помощь адвокатом ФИО5

В соответствии с квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи оплачено 3 000 рублей.

Суд, исходя из требований разумности, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что представлены платежные документы, свидетельствуют о том, ФИО2 несла расходы за оказание юридической помощи, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещение понесенных расходов по оплате услуг адвоката сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 рублей 57 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истица связывает причинение ей морального вреда с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 985 (восьмидесяти одной тысячи девятисот восьмидесяти пяти) рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 (двух тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 57 копеек, а всего 87 645 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 43 копейки.

В остальной части иска, а именно: взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.