Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2023 ~ М-1348/2023 от 04.04.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-001887-94

Производство № 2-2212/2023

Категория 2.211 01 августа 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Исток» к ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут транспортное средство марки «Крайслер», г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Исток». В связи с тем, что ФИО2 к истцу с требованием о возврате задержанного транспортного средства не обратился, плату за перемещение и хранении задержанного транспортного средства не произвел, транспортное средство марки «Крайслер», г.р.з. № был принято истцом на ответственное хранение где и находится по настоящее время. Уведомление истца с требованием о получении автомобиля и оплате услуг хранения ответчик оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с ФИО2 расходы за хранение транспортного средства за период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 110 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 161 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № прямо определено, что в целях возмещения расходов уполномоченной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, уполномоченными организациями взимается плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Согласно п. 3 Порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке», плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Материалами дела установлено, что ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца), на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (л.д. 20-22, оборот).

Согласно сведениям УГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство марки «Крайслер», г.р.з. Т741РХ178, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «Крайслер», г.р.з. №, было задержано специалистом № категории отдела Правобережных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту ФИО3, в соответствии со ст.ст. 27.1 (р. 7 ч. 1) и 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Исток» по адресу: <адрес>.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи АА №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Крайслер», г.р.з. №, принято на специализированную стоянку ООО «Исток» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о получении в кратчайшие сроки транспортного средства и оплаты убытков, понесенных ООО «Исток» в связи с хранением автомобиля. Указанные требования ответчик оставил без удовлетворения, в связи с этим в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Крайслер», г.р.з. №, на основании акта ДД.ММ.ГГГГ было принято на ответственное хранение в ООО «Исток», где и находится по настоящее время.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В нарушение указанных требований действующего процессуального законодательства ответчик не представил суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования ООО «Исток», тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик является собственником спорного автомобиля и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании платы за перемещение на специальную стоянку и последующее хранение законным и обоснованным.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ" за перемещение транспортного средства категории A, A1, M, B, B1, C1, D1; самоходных машин категорий AI, AI, B на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 004 рубля, за полный час хранения транспортного средства категории A, Al, M, B, B1, Cl, D1, самоходных машин категорий AI, AII, B на специализированной стоянке – 58 рублей. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 243-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ" плата за полный час хранения транспортного средства категории A, Al, M, B, B1, Cl, D1; самоходных машин категорий AI, AII, B на специализированной стоянке установлена в размере 63 рубля.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, хранение транспортного средства на специализированной стоянке:

за период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 3 538 рублей (2 дн.*24+13 ч)*58 руб.));

за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут 13.07.20323 – 292 572 рубля (193 сут.*24+12 часов)*63 руб.)), а всего 296 110 рублей (292 572+3 538).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за хранение транспортного средства в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 161 рубль (((296 110 – 200 000)*1%+5 200). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 672 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 672 рубля, кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 2 489 (6 161-3 672) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Исток» (ИНН: №) задолженность по оплате за хранение транспортного средства в размере 296 110 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 672 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)