Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1196/2022 от 30.11.2022

                                                                                                                                         Дело № 1-1196/ 22 (12201460026002386)

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                                   26 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре Силаевой А.А., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого Калинчикова Ю.В., защитника – адвоката Пешехоновой Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинчикова Юрия Владимировича, .....; не работающего; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, штрафу в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинчиков Ю.В. совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут, Калинчиков Ю.В., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан-Марфино», расположенном по адресу: АДРЕС, помещения 1-5, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в осуществлении возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, находясь в отделе «Алкоголь» взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша», фирмы изготовителя ООО «Русский Сервис», объемом 0,25 литра стоимостью 121 р. 99 коп. без учета НДС, которую спрятал под майку, надетую на нем. После чего, прошел в отдел «Сладости», где взял со стеллажа 1 шоколадку «Милка», фирмы изготовителя «Мондэлис Русь», весом 85 грамм, стоимостью 56 руб. 61 коп., без учета НДС, которую спрятал в карман штанов, надетых на нем, после чего, пройдя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан-Марфино» и скрылся с похищенным с места преступления тем самым совершил тайное хищение. Своими преступными действиями Калинчиков Ю.В. причинил ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 178 руб. 60 коп. без учета НДС.

Он же, Калинчиков Ю.В., совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан-Марфино», расположенном по адресу: АДРЕС, помещения 1-5, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в осуществлении возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, находясь в отделе «Алкоголь» взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Арарат», фирмы изготовителя ЗАО, объемом 0,5 литра стоимостью 1 461 р. 15 коп. без учета НДС, которую спрятал под майку, надетую на нем. После чего, пройдя линию касс, не оплатив вышеуказанную бутылку коньяка, вышел из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан-Марфино» и скрылся с похищенным с места преступления тем самым совершил тайное хищение. Своими преступными действиями Калинчиков Ю.В. причинил ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 1 461 руб. 15 коп. без учета НДС.

Он же, Колинчиков Ю.В., совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан-Марфино», расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, городское поселение Новоивановское, Новоивановское рп, АДРЕС, помещения 1-5, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в осуществлении возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, находясь в отделе «Алкоголь» взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер», фирмы изготовителя ООО «Омсквинпром», объемом 0,25 литра стоимостью 116 р. 74 коп. без учета НДС, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после этого пытался выйти из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан-Марфино», тем самым совершить тайное хищение. Однако пройдя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, он был остановлен сотрудником охраны гипермаркета, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 116 руб. 74 коп. без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Калинчиков Ю.В., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Калинчикову Ю.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий Калинчикова Ю.В. суд учитывает что уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Также суд учитывает, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как было установлено в судебном заседании, Калинчиков Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в хищении чужого имущества стоимостью 1251 рубль 54 копейки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Калинчикова Ю.В. как два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (по фактам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ)., то есть как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калинчиковым Ю.В. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинчикова Ю.В. суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Калинчиков Ю.В. добровольно сообщил о своей причастности к двум преступлениям, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, хотя органы внутренних дел не располагали какими-либо сведениями об их совершении, то объяснения, которые были даны Калинчиковым Ю.В. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

При этом отсутствуют основания для признания в качестве явки с повинной объяснений Калинчикова Ю.В. по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, поскольку он был задержан и доставлен в органы внутренних дел в связи с совершением данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинчикова Ю.В. судом не установлено, в том числе и рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором Калинчиков Ю.В. осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, на момент совершения которых был судим за преступления небольшой тяжести, которые в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при определении рецидива.

Калинчиков Ю.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Поскольку наказания по перечисленным судимостям были учтены при назначении наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает их при назначении итогового наказания.

При назначении наказания суд наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства Калинчиков Ю.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит, состояние здоровья Калинчикова Ю.В., который страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, личности Калинчикова Ю.В., поскольку Калинчиков Ю.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, указанные выше судимости не погашены в установленном законом порядке, суд считает, что подсудимому Калинчикову Ю.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое из преступлений, в пределах санкции, предусмотренной ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в ввиду наличия смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, а по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, за совершение которого осуждается Калинчиков Ю.В., суд не усматривает. Также при назначении наказания за каждое преступления суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение, в связи с чем приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Пешехоновой Е.И. выплачено вознаграждение в размере 6024 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Пешехоновой Е.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Бутылку водки «Пять озер», объемом 0,25 литра, которая выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, подлежит оставлению у него.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинчикова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание Калинчикова Юрия Владимировича в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Калинчиков Ю.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Калинчикова Ю.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Калинчикову Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по его вступлению – отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Пешехоновой Е.И. в размере 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рублея отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки «Пять озер», объемом 0,25 литра оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись                                                                 Д.А. Венев