Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-916/2023;) от 06.12.2023

Гражданское дело № 2-35/2024

09RS0009-01-2021-000655-34

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                   а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР

в составе председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

с участием представителя истца Джибабовой А.А.- Бостановой Ф.М., действующей на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Агба А.Т. и его представителя Абдоковой Б.Х., действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джибабовой Айщат Абидиновны к Агба Али Тимуровичу, Агба Айщат Аскербиевне, Тлисову Эльдару Назимбиевичу, Гогову Арзедину Айзовичу, Махову Зуберу Джумаладиновичу, Джибабову Рауфу Алиевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях из ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов

установил:

Джибабова А.А. обратилась в суд к Управлению Росреестра по КЧР с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что она была включена в список пайщиков, включённых в реестр для получения земельных паёв по СПК «Рассвет», согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ под __№__. При распределении земли между хозяйственными коллективами, она была включена в состав поля __№__ под __№__, где соответственно и обрабатывала земельный пай по настоящее время, начиная с момента получения. В настоящее время истец решила осуществить выдел земельного участка в счёт земельной доли. В результате проведения кадастровых работ выявилась реестровая ошибка, выразившаяся в том, что в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__ __№__ были допущены зазоры. При обработке земли, эти зазоры также обрабатываются, так же фактическое месторасположение границ указанных земельных участков не совпадает со сведениями, внесёнными в ЕГРН, в связи с чем реестровая ошибка подлежит признанию и устранению. При исправлении реестровой ошибки, и приведении местоположения границ земельных участков в соответствие с фактическим местоположением, появится возможность осуществить выдел земельного пая истца (разместить) под номером 12 в данном поле, что в настоящее время не представляется возможным, поскольку ввиду имеющихся зазоров, разместить земельный пай истца между 11 и 13 земельными паями невозможно. <адрес> поля, рассчитанная на размещение 24 земельных паёв, по 34 000 кв.м. каждый, допущение зазоров площадь которых превышает 1га, не предусматривает. Между тем, на публичной карте чётко видно, что зазор имеется между земельными участками с кадастровыми номерами __№__ и __№__, между __№__ и __№__, между __№__ и __№__

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила внести изменения в ЕГРН в координаты характерных точек границ земельных участков согласно координат, рекомендованных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ __№__-с/2023 следующим образом:

Земельный участок Гогова А.А. с кадастровым номером __№__, площадью 136 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
н1	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Земельный участок __№__, площадью 34 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
Н2	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Земельный участок принадлежащий Тлисову Э.Н., с кадастровым номером __№__, площадью 34 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
НЗ	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Земельный участок принадлежащий Тлисову Э.Н. с кадастровым номером __№__, площадью 34 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
Н4	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Земельный участок принадлежащий Агба А. с кадастровым номером __№__, площадью 34 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
Н5	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Земельный участок принадлежащий Агба А.А. с кадастровым номером __№__, площадью 34 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
Н6	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Земельный участок принадлежащий Агба А.Т. с кадастровым номером __№__ площадью 34 000 кв.м.

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
Н7	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

Установить границы земельного участка Джибабова Р.А. с кадастровым номером __№__ согласно следующего каталога координат

№ точки	X	У	Горизонтальное проложение
Н1	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

К участию в суде в качестве ответчиков были привлечены собственники смежных земельных участков Агба А.Т., Агба А.А., Тлисов Э.Н., Гогов А.А., Махов З.Д., Джибабов Р.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрация Адыге-Хабльского муниципального района, администрация Грушкинского сельского поселения и Гогов Р.У.

Представитель истца Бостанова Ф.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что спора о праве нет. Истец Джибабова А.А. на данный момент пользуется и обрабатывает земельный участок, о границах которых сейчас идёт речь.

Ответчик Агба А.Т. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении. При этом подтвердил доводы представителя истца о том, что Джибабова А.А. обрабатывает земельный участок на том же поле, где и у него имеется земельный участок. Земли им хватает.

Представитель ответчика Агба А.Т.- Абдокова Б.Х. в судебном заседании иск так же не признала, считает его необоснованным. Фактически иск не об исправлении реестровой ошибки, а о выделе. На сегодняшний день экспертиза не указывает в чем наличие реестровой ошибки, как указывает истец. На истце лежит бремя доказывания наличия ошибочных сведений. Однако ни одно заключение не содержит сведений о наличии реестровой ошибки. В своё время у всех ответчиков были оформлены межевые планы и зарегистрированы. Наложение или наличие ошибок не выявлено. Полагает что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Истцу не хватает определённой площади земельного участка, поэтому истец решила сдвинуть все земельные участки по полю и организовать себе участок. В то время как эксперт говорит, что на поле имеется свободный земельный участок, который можно выделить истцу. По поводу судебных расходов имеется судебная практика где говорится, что по таким искам судебные расходы не взыскиваются, так как со стороны ответчиков не имеются нарушения прав истца.

В судебное заседание истец Джибабова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Бостанову М.М.

Ответчики Агба А.А., Тлисов Э.Н., Гогов А.А., Махов З.Д., Джибабов Р.А., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрация Адыге-Хабльского муниципального района, администрация Грушкинского сельского поселения и Гогов Р.У., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, возражения не представили.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22, ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из Устава и документов СПК «Рассвет» следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание пайщиков, которое утвердило список пайщиков в количестве 900 чел.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список пайщиков в количестве 878 человек; передано в коллективно-долевую собственность 2586 га. Размер земельного пая на одного пайщика определён 3,4 га.

В списках пайщиков под __№__ зарегистрирована истец         Джибабова А.А.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в постановление __№__ были внесены изменения: утверждён список пайщиков в 900 человек; передано в обще-долевую собственность 3060 га пашни и определён размер пая 3,4 га на одного пайщика.

Согласно нового списка пайщиков Джибабова А.А. также значится под __№__.

Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» признано несостоятельным.

Согласно списков на поле __№__ расположены 24 пайщика: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО4, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО33 К-Г.К., ФИО28-Г..

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь поля __№__ СПК «Рассвет» составляет 812993 кв.м. или 81,29 га. Было установлено, что между земельными участками __№__, __№__ имеется свободное поле площадью 34000 кв.м. и предложен вариант установления границ участка __№__ принадлежащего истцу ФИО4 с тем чтобы его границы не пересекали границы других земельный участков. При этом выдел земельного участка __№__ должен располагаться на месте участка __№__. Так же был предложен иной вариант выдела земельного участка __№__ на поле __№__ в котором необходимо будет изменить границы участка __№__ с кадастровым номером __№__.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__ участок __№__, собственником его является ФИО2

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__ участок __№__, собственником его является ФИО1

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__ участок __№__, собственником его является ФИО2

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__ участок __№__, собственником его является ФИО6

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__ участок __№__, собственником его является ФИО6

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__ участок __№__, собственником его является ФИО5

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что он располагается на поле __№__, собственником его является ФИО3

Права истца как и ответчиков, зарегистрированы, границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, межевыми планами, выписками из ЕГРН.

Из заключения эксперта __№__-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО СКЭУ «Феникс» следует, что фактическая площадь поля __№__ составляет 81,29 га; земельный участок с кадастровым номером __№__ находится за границами поля __№__ СПК «Рассвет». Площадь земельного участка (зазора) между земельными участками с кадастровыми номерами __№__ (участок __№__) и __№__ (участок __№__) составляет 21 147 кв.м.; площадь зазора между земельными участками __№__ и __№__ - 33 794 кв.м., свободная площадь между земельными участками __№__ и __№__ - 50 000 кв.м.; __№__ и __№__- 34 002 кв.м.; __№__ и __№__- 33 999 кв.м.. Далее приведены координаты характерных точек границ земельных участков, рекомендованных для внесения в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Джибабова А.А, с момента получения права на земельный пай на поле __№__ участок __№__ обрабатывает его. И просит в настоящее время установить координаты её земельного участка по фактическому пользованию, в границах указанных в экспертном заключении. Что так же подтвердил ответчик Агба А.Т., имеющий смежный земельный участок.

Для устранения выявленных несоответствий экспертом предлагается разместить спорный земельный участок же участки ответчиков по координатам, предложенным в таблице ответ на третий вопрос данного исследования.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.39 данного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного федерального закона).

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Согласно ст.43 Федеральному закону № 218 «О Государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учётом изложенного, уточнённые исковые требования Джибабовой А.А. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7. Кроме того, их права на 3,4 га земельного пай в СПК «Рассвет» при удовлетворении заявленных исковых требований, не нарушаются.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебные экспертизы, проведение которых поручены экспертам ООО СКЭУ «Феникс». Расходы за проведение экспертизы определениями суда были возложены на истца по делу. Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал о взыскании расходов за проведение экспертиз ввиду не произведённой оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что исковые требования Джибабовой А.А. не были обусловлены незаконными действиями ответчиков и связаны с осуществлением учёта изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, то суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебных экспертиз с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__ 136 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░1	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__, ░░░░░░░░ 34 000 ░░.░.

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░2	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__, ░░░░░░░░ 34 000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__, ░░░░░░░░ 34 000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░4	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__, ░░░░░░░░ 34 000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░5	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__, ░░░░░░░░ 34 000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░6	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__, ░░░░░░░░ 34 000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░7	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __№__ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░1	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__
__№__
__№__	__№__	__№__

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (__№__) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __№__ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ __№__ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 000 (░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «4» ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.