Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2014 от 01.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 08 декабря 2014 года

    Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Матыцина А.Д.,

защитника Яковец И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Савиновой Н.В., с участием потерпевших Н.Е.В., Т.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матыцина Николая Петровича, ... года рождения, уроженца ... района ... области, гражданина РФ, образование ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Матыцин Н.П. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом похищении чужого имущества, в совершении краж при следующих обстоятельствах.

года Матыцин Н.П. находился на ул. ... района на расстоянии 200 метров от д. ..., где на лугу увидел пасущуюся корову, принадлежащую Н.Е.В., и решил с корыстной целью ее похитить, для последующего использования в личных целях.

С этой целью в осуществлении своего преступного умысла, Матыцин Н.П. в тот же день около 10 часов 30 минут, подошел к корове, где убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что его никто не видит, и за его действиями не наблюдает, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, Матыцин Н.П. отвязал корову, и повел ее на ул. ... района. В этот момент он был обнаружен Р.В.В., который потребовал прекратить его противоправные действия. Проигнорировав его законное требование Матыцин Н.П. открыто похитил принадлежащую Н.Е.В. корову, причинив ее материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

года Матыцин Н.П. находился около административного здания ФГУП «Аргангельское» ИК-10, расположенное по адресу: ...», где увидел стоящий в специально отведенном месте для велосипедов, один велосипед марки «...» и решил его похитить.

С этой целью в осуществление своего преступного умысла он в тот же день около 17 часов 10 минут убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его никто не видит подошел к велосипеду находящегося по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений тайно похитил б/у велосипед марки «...», принадлежащий В.Е.И. стоимостью 3000 рублей. Присвоив похищенное Матыцин Н.П. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым В.Е.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

... года Матыцин Н.П. находился во дворе дома Т.А.В., расположенном по адресу: ..., где около гаража увидел стоящий у стены дамский велосипед марки «...» и решил его похитить.

С этой целью в осуществление своего преступного умысла он в тот же день около 07 часов убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его никто не видит подошел к гаражу Т.А.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений тайно похитил б/у дамский велосипед марки «...», принадлежащий Т.А.В. стоимостью ... рублей. Присвоив похищенное Матыцин Н.П. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

года Матыцин Н.П. находился около магазина принадлежащего ИП К.В.А., расположенного по адресу: ...», где увидел стоящие перед магазином велосипеды и решил один из них похитить.

С этой целью в осуществление своего преступного умысла он в тот же день около 09 часов убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает подошел к одному из велосипедов находящегося по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной б/у велосипед марки ...», принадлежащий К.В.А. стоимостью ... рублей. Присвоив похищенное Матыцин Н.П. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым К.В.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования Матыцин Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства в суд поступила информация о смерти Матыцина Н.П.

В судебном заседании потерпевшие Н.Е.В., Т.А.В. не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Матыцина Н.П. в связи со смертью подсудимого.

В судебное заседание потерпевшие В.Е.И., К.В.А. не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены надлежащим образом, повесткой с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник адвокат Яковец И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Матыцина Н.П.

Прокурор Панинского района Воронежской области Матыцин А.Д. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает дело подлежащим прекращению в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст. 24 и п.п.3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что Матыцин Н.П. умер ... года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Матыцин Н.П. умер, родственников у умершего нет, согласно данным Перелешинского городского поселения Панинского района Воронежской области, в дальнейшем производстве по делу для реабилитации умершего нет необходимости, в связи с чем уголовное дело в отношении Матыцина Н.П. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Матыцина Николая Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства велосипед марки «...», велосипед марки «...», велосипед марки «...» передать по принадлежности.

Копию постановления направить защитнику, потерпевшим, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.     

    Председательствующий