Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2021 ~ М-856/2021 от 20.05.2021

               Дело №

УИД 02RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 июля 2021 года                                                                  <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

                                                                    ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик является наследником умершего заемщика ФИО2, который заключив договор с банком, не исполнил кредитное обязательство.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа ФИО2 приняла в наследство ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете, и оплатила долг по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> рублей. Квартира в которой проживала с мужем являлась ее собственностью, так как доля в праве собственности на квартиру перешла к ней в связи с приватизацией, а вторая доля была подарена ей сестрой.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк – кредитором и ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №-<данные изъяты> в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемую кредитную линию с установлением процентной ставки <данные изъяты> % годовых, с определением срока возврата общей задолженности в письменном требовании, согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», открыв счет№.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил, предоставляя кредитные средства при использовании карты клиентом по оплате товаров и услуг, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Из выписки по счету, расчета задолженности, представленных истцом, следует, что заемщик ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с выходом на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС <адрес>.

Задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

ФИО3 нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, и на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>.

ФИО3 после смерти ФИО2 оплатила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Совкомбанк в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, в которой был зарегистрирован по месту жительства и проживал ФИО2 совместно с супругой ФИО3, расположенная по адресу: г. <адрес> Коммунистический,<адрес>,принадлежит ФИО3на праве личной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что стоимость наследственного имущества принятого наследником ФИО3 после смерти ФИО2 составляет <данные изъяты>. долговые обязательства перед ПАО Совкомбанк погашены наследником ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку наследник ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования возместила долги кредитору ПАО Совкомбанк, то заявленные требования другим кредитором ПАО Сбербанк по долгам наследодателя ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с ограничением ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для распределения судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                                Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                        Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.