Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2023 ~ М-3243/2023 от 20.07.2023

Дело 2-4197/2023

55RS0007-01-2023-003787-05

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Батищевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапулова С.А. к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов С.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Альфа-Страхование». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате ДТП истец, являясь пассажиром в указанном автомобиле, получил травмы.

Травмы, диагностированные у истца в соответствии с медицинскими документами:

Характер и степень повреждения здоровья	ПунктПравил	Размерстраховойвыплаты(%)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ИТОГ	56,05%

Общий процент нормативов за вышеперечисленные травмы в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составил 56,05%. Следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 280250 рублей (500000 руб. х 56,05%).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получило заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату (платежное поручен № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 255000 рублей. В данной части спора между сторонами нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление (претензия) на доплату страхового возмещения, а также выплату неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения (решение №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Омска в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты отказано (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда указанное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о доплате страхового возмещения и неустойка приложением новых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Центрального районного суда г.Омска об удовлетворении требования истца о взыскании доплаты за вывих плеча в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при участии в деле АО «АльфаСтрахование (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца взыскании неустойки и оставил без рассмотрения требование о доплате страхового возмещения (решение №У№).

При осуществлении страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не были учтены диагнозы: закрытый вывих левой плечевой кости и ушиб мягких тканей головы (изначально указан в выписном эпикризе №).

Таким образом, сумма недоплаты составила 25250 рублей (5,05%).

Травматический вывих плеча соответствует 5% от размера страховой выплаты (пп.«в» п.51 Правил), а ушиб мягких тканей головы - 0,05% (п.43 Правил).

Вступившим в силу решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по обстоятельствам того же самого ДТП с участием тех же лиц в рамках добровольного страхования такси, установлено наличие у Сарапулова С.А. спорных повреждений в виде <данные изъяты>, взыскана доплата за данные повреждения. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

Размер неустойки составил 238185 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50250 рублей размер страховой выплаты х 1% х 474 дня просрочки).

Период просрочки определен с даты получения ответчиком дополнительных документов, содержащих доказательства наличия вывиха плеча (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ - последний день осуществления выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска - период начисления неустойки составляет 474 дня.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сарапулова С.А. страховую выплату в размере 50250 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 25125 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238185 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из невыплаченного размера страхового возмещения 50250 рублей и ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей с учетом суммы неустойки, взысканной по настоящему делу; компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Пестовым Д.В. уточнено, что сумма страхового возмещения в размере 50250 рублей, указанная в иске, является опиской. Правильная сумма страхового возмещения составляет 25250 рублей. Неустойку и штраф также необходимо рассчитывать, исходя из указанной суммы. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 65000 рублей поддержал в полном объеме.

Истец Сарапулов С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно иска, в которых указано на необходимость оставления иска без рассмотрения (л.д.98-101).

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», АНО «СОДФУ», ООО «Яндекс.Такси», третье лицо Хусаинов Ж.К., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу п.1 ст.6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из абз.1 п.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. В результате ДТП истец, являясь пассажиром в указанном автомобиле, получил травмы.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получило заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату (платежное поручен № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 255000 рублей (л.д.108)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление (претензия) на доплату страхового возмещения, а также выплату неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решением № отказал в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Омска по делу № по иску Сарапулова С.А. к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в удовлетворении иска отказано (л.д.20-22).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено полностью с оставлением исковых требований Сарапулова С.А. без рассмотрения (л.д. 23-24).

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сарапулова С.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты в счет возмещении вреда здоровью пассажира, причиненного при перевозке, штрафа, неустойки, судебных расходов постановлено:

«Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сарапулова С.А. страховую выплату в размере 101000 рублей, неустойку в сумме 101000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 108500 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 14158 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в сумме 5520 рублей».

При рассмотрении данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Сарапулова С.А. исходя из представленной медицинской документации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом описания представленных исследований (томограмма) дополнительно обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные сведения, экспертом сделан вывод о том, что Сарапуловым С.А. во время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получены повреждения в виде <данные изъяты>, которая проявлялась <данные изъяты>.

«<данные изъяты> - являются проявлением самостоятельной хронической патологии, в причинной связи с данной травмой не находятся, поэтому при квалификации вреда здоровью не учитывались.

Согласно выписке из карты БУЗОО «<данные изъяты> № Сарапулову С.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Омского областного суда об оставлении решения без изменения, которым указано: «поскольку диагноз <данные изъяты> установлен истцу в день ДТП, в том числе при осмотре в стационаре <данные изъяты>, подтверждался в период всего нахождения истца в стационаре, в том числе и консилиумом врачей, что установлено судом апелляционной инстанции при исследовании подлинника медицинской карты истца из данного лечебного учреждения, приобщенной к материалам дела; этот диагноз указан и в заключительном диагнозе при выписке истца из лечебного учреждения; кроме этого, учитывая сам механизм ДТП, описанный в материалах № (Сарапулов С.А. в момент ДТП находился посредине на заднем пассажирском сиденье, автомобиль на скорости из-за потери сознания водителем Хусаиновым Ж.Е. наехал на скорости на световую опору), принимая во внимание, что согласно п.8.1 договора коллективного страхования выплата за данное повреждение осуществляется страховщиком без предоставления документов, предусмотренных п.7.1.3.. 7.1.4, 7.3 (только на основании сведений о поездке застрахованного лица), суд апелляционной инстанции полагает, что данный диагноз получен истцом в ДТП и подлежит учету страховщиком, при определении размера страховой выплаты. Суд верно дал оценку экспертному заключению БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сарапуловым С.А. во время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получены повреждения в виде <данные изъяты>. При этом, суд верно отклонил заключение ООО «ВОСМ», поскольку как видно из его содержания никаких собственных исследований эксперты данного учреждения не проводили, руководствуясь исключительно выводами экспертов БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проведенной по делу экспертизы в рамках №. Следует отметить, что заключение экспертов БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ выводов о том, что у истца отсутствуют <данные изъяты> не содержит (л.д.18-20 т.1). Согласно выводам экспертов этот диагноз просто не учтен при квалификации тяжести вреда здоровью. При проведении повторной медицинской экспертизы в рамках настоящего дела диагноз по травме <данные изъяты> был установлен экспертами на оснований проведенного истцом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где экспертами установлены <данные изъяты>».

Таким образом, вышеизложенным подтверждается получение истцом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травм в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о доплате страхового возмещения и неустойки с приложением новых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в выплате.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и оставил без рассмотрения требование о доплате страхового возмещения.

В своих возражениях АО «Альфа-Страхование» ссылается на необходимость оставления настоящего иска без рассмотрения.

Суд полагает доводы ответчика в данной части необоснованными ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выводов финансового уполномоченного о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора явилось установление того факта, что истец с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением в обоснование заявленного требования МРТ <данные изъяты> в финансовую организацию не обращался (л.д.44-47).

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения с учетом получения им травмы <данные изъяты>.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 28.12.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (абзац 4 пункта 1 ст.12).

При этом абзацем 5 пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 6).

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждено, что истец, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все требуемые документы, в том числе, подтверждающие получение им травмы в виде <данные изъяты>, за исключением исследования МРТ, которое проведено им ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения к страховщику с заявлениями и претензиями.

АО «Альфа-Страхование» при анализе документов не сообщило истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, например, заключения МРТ, в подтверждение вывиха плечевого сустава либо иных исследований, не инициировало проведение независимой медицинской экспертизы, что свидетельствует об отсутствии у страховщика намерения проверять действительность травмы <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований считать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется, вследствие чего основания для оставления искового заявления Сарапулова С.А. без рассмотрения по доводам, изложенным в возражениях ответчика, также отсутствуют.

Согласно п.43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 при Ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05%.

Согласно пп.«в» п.51 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 при изолированном переломе большого бугорка, переломе суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизеолизы, травматическом вывихе плеча размер страховой выплаты составляет 5%.

Суд соглашается с истцом в той части, что общий процент нормативов за полученные истцом травмы в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составляет 56,05%.

Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, должна составлять 280250 рублей (500000 руб. х 56,05%).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату (платежное поручен № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 255000 рублей, вместе с тем при осуществлении страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не были учтены диагнозы: <данные изъяты>.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 25250 рублей (280250 руб. -255000 руб.)

В силу п.21 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГОВ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения 25250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 543 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 25250 руб. х 1 % х 543 дня = 137107 рублей 50 копеек.

Кроме того, неустойка также подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, на сумму невыплаченного страхового возмещения 25250 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но в пределах 500000 рублей с учетом неустойки, взысканной по настоящему делу в размере 137107 рублей 50 копеек.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика АО «АльфаСтрахование», выразившееся в невыплате в полном объеме страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения 25250 рублей, - 12625 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4447 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» (ИНН 7713056834) в пользу Сарапулова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 25250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137107 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 12625 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» (ИНН 7713056834) в пользу Сарапулова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 25250 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 4447 рублей 15 копеек

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Мотрохова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.