Решение по делу № 7-197/2017 от 28.04.2017

Дело № 7- 197/17



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года      г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаева А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского районов Амурской области по использованию и охране земель № от 8 августа 2016 года,

решение судьи Белогорского городского суда от 28 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского районов Амурской области по использованию и охране земель № от 8 августа 2016 года Воропаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Белогорского городского суда от 28 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В настоящее время Воропаев А.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Воропаев А.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела рассмотрением от него не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из представленных материалов, в период с 20 по 29 июля 2016 года инспектором муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства гражданином Воропаевым А.В.

В результате проверки установлено, что Воропаев А.В., являясь собственником гаража (кадастровый номер №, свидетельство о регистрации права собственности № от 1 июня 2015 года), использовал находящийся под гаражом земельный участок (площадью <данные изъяты> га, расположенный в кадастровом квартале № г. Белогорска) в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Воропаева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Исследовав материалы дела, судья согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Воропаева А.В. состава вмененного административного правонарушения, исходил из доказанности его вины в содеянном и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

С решением судьи нельзя согласиться.

Исходя из диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 46-ФЗ), административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Анализ материалов дела не позволяет прийти к выводу о самовольном занятии Воропаевым А.В. земельного участка и отсутствии у него прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что до Воропаева А.В. собственником гаража с кадастровым номером № являлся Ф.И.О.1 на основании решения мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от 9 сентября 2009 года. Собственником земельного участка, расположенного под гаражом, Ф.И.О.1 не являлся.

Действующим законодательством предусмотрена продажа здания без земельного участка при отсутствии оформленных на него прав продавца.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Гараж с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № г. Белогорска, приобретен Воропаевым А.В. у Ф.И.О.1 на основании договора купли-продажи от 18 мая 2015 года, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 1 июня 2015 года (запись №).

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая изложенное, с момента регистрации перехода права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № г. Белогорска, у Воропаева А.В. как нового собственника возникло право пользования земельным участком, находящимся под этим гаражом, в силу закона.

Поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок само по себе объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не образует, в действиях Воропаева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского районов Амурской области по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Амурской области № от 8 августа 2016 года и решение судьи Белогорского городского суда от 28 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Воропаева А.В., подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Воропаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,        

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского районов Амурской области по использованию и охране земель № от 8 августа 2016 года и решение судьи Белогорского городского суда от 28 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Воропаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский