Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 18.10.2021

Дело №

УИД 17RS0№-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                       22 декабря 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката по назначению ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, студентки 3 курса <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ЛДО, 3 ряд, <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО12 Алёна ФИО4, находясь на территории источника «Арголик», расположенного в 8 километрах на западной стороне от <адрес>, на земле нашла сотовый телефон марки «Honor 8S» в золотистом корпусе, и не имея корыстного умысла положила в карман своей кофты, чтобы в дальнейшем возвратить законному владельцу вышеуказанного сотового телефона.

Далее, около 20 часов того же дня ФИО12, находясь в салоне автомобиля, в пути движения на автодороге «Бай-Хаак-Кочетово» на 1 километре от <адрес> увидела в найденном сотовом телефоне марки «Honor 8S» сообщение «900», у которого подключен мобильный банк ПАО «Сбербанка России». В это время у нее из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи денежных средств, путем перевода с помощью услуги мобильного банка «900» ПАО «Сбербанка России» на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанке России».

            Реализуя свой преступный умысел ФИО12, в указанный день около 20 часов, находясь в салоне автомобиля, в пути движения на автодороге «Бай-Хаак-Кочетово» на 1 километре от <адрес>, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику (владельцу) имущества, желая причинения ущерба собственнику (владельцу) и обогащения себя, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила денежные средства на общую сумму 2900 рублей, находящихся на банковском счете №, принадлежащих ФИО1 путем перевода с помощью услуги мобильного банка «900» ПАО «Сбербанка России» на свою карту с номером №, с банковским счетом 40№, открытым в ПАО «Сбербанке России». После чего ФИО12 с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО12 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с детьми в <адрес> к ее молодому человеку ФИО25, он тогда находился в гостьях у родственников. С 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ она с молодым человеком Аржааном и детьми ездили каждый день в святой источник «Арголик», который расположен недалеко от <адрес>. 15 июля около 19 часов она, Аржаан и ее дети находились на территории источника «Арголик». Увидела на земле между туалетом и грунтовой автодорогой лежащий сотовый телефон, рядом с телефоном никого не было. В это время людей в источнике не было, так как было поздно и пасмурно. Далее она телефон положила без корыстной цели к себе в карман своей кофты. Решила потом вернуть хозяевам, когда позвонят. Около 20 часов того же дня по дороге от источника до <адрес> она, достав с кармана найденный ею сотовый телефон марки «Honor» в золотистом корпусе, включила его и начала осматривать, телефон был без входной пароли, когда осматривала, увидела среди смс сообщений 900 от Сбербанка. В этот момент у нее возник умысел похитить находящиеся в нем денежные средства, так как она нуждалась в деньгах, она нигде не работает, постоянного дохода не имела. Более того она находилась в гостьях в <адрес> и им с детьми было нечего есть. Воспользовавшись через услугу мобильного банка 900 Сбербанка, она перевела с найденного ею сотового телефона 1800 рублей на свой счет в пластиковую карточку №, который был открыт в Сбербанке в <адрес>. Далее на вышеуказанный свой счет перевела еще 1100 рублей. Итого она перевела 2900 рублей. По приезду в <адрес> она со своей пластиковой карточки Сбербанка вышла возле магазина «Авырал». Из данного магазина она приобрела продукты на сумму около 1500 рублей, затем из автозаправки «Белдир», расположенной у подъезда к <адрес> залила бензин 5 литров, на какую сумму не помнит, оставшиеся деньги также истратила на личные нужды позже. В конце июля 2021 года она свою карточку Сбербанка с номером № потеряла, затем не восстанавливала. После перевода денежных средств на общую сумму 2900 рублей она больше денег не переводила, тот найденный телефон разрядился, и она решила оставить пока у себя, так как вернуть было ей уже стыдно. О том, что перевела с найденного телефона марки «Honor» в золотистом корпусе 2900 рублей никому не говорила, так как ей было стыдно и неудобно. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, обязуются возместить причиненный ущерб ФИО1 Вину в предъявленном обвинении п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью остается в показаниях, данных имеет в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте (л.д. 64-67, 130-132)

Подсудимая ФИО12 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в целебный источник «Арголик», чтобы набрать воды. Потом обнаружил, что потерял телефон. Он давал объявление о пропаже телефона, потом он восстановил симку. И пошел в сбербанк, хотел обналичить деньги. Ему сотрудник банка сказала, что у него денег нет на счету и что его деньги переводом переведены. Он попросил сотрудника банка сказать имя кому переведены деньги, на что ему ответили идти в полицию. У него на телефоне не было никакого пароля, вход был свободный. В полиции сказали написать заявление, что он и сделал. Телефон марки Хонор золотистого цвета, он покупал за 6200 рублей. Телефон следователь ей вернула. У него на счету было примерно 3000 рублей, перевели примерно 2900 рублей, были извинения по телефону от ФИО12 Претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимая ФИО12 приходится ей двоюродной сестрой. В отношении дела ничего не знает, к ней домой приходила следователь и спрашивала ФИО3. ФИО3, ей сообщила, что она по 900 перевела деньги. К ней приехала отдохнуть. Больше на счет перевода не говорила. Приехала в начале августа и уехала примерно ДД.ММ.ГГГГ. Вечером того же дня, когда к ней приходил следователь, участковый уполномоченный полиции сказал, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, поэтому следователь приходил к ним домой.

В связи имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ей на сотовый телефон и попросила пожить у нее дома, и она согласилась, после чего она приехала. С того дня по настоящее время она проживает у меня дома. У нее двое детей 5 и 2 лет, с молодым человеком она рассталась. За время проживания у нее она показала себя с хорошей стороны, был только один случай. Когда она своими друзьями употребляла спиртные напитки и приехала поздно, в это время ее дети были с ней. После того случая подобное не повторилось. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника узнала, что ФИО3 похитила денежные средства в сумме 2900 рублей, находясь в <адрес> в середине июля 2021 года путем перевода с телефона на свою карточку. Позже об этом спросила у ФИО3, она подтвердила об этом. О содеянном она сожалеет, и хочет при первой возможности возместить причиненный ущерб потерпевшему (л. д. 122-124).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

В суде исследовались следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: изъяты: 2 чека от ПАО Сбербанка России: чек №, совершена операция перевод в сумме 1800 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя Алёна ФИО4 К.; чек №, совершена операция перевод в сумме 1100 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя Алёна ФИО4 К. (л.д. 39-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: осмотрены 2 чека от ПАО Сбербанка России, изъятые в ходе обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО12 сообщила, что похитила денежные средства в сумме 2900 рублей путем перевода мобильного банка 900 на свой счет в пластиковой карте № с найденного ею сотового телефона (л.д.60-61).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: подозреваемая ФИО12 показала, что Аржаан и ее дети находились на территории источника «Арголик». Увидела на земле между туалетом и грунтовой автодорогой лежащий сотовый телефон. Далее она телефон положила к себе в карман моей кофты, у нее корыстного умысла не было. Решила потом вернуть хозяевам, когда приедет на место, где появится мобильная связь. По дороге от источника до <адрес> она, достав с кармана найденный ею сотовый телефон марки «Honor» в золотистом корпусе, включила его и начала осматривать, телефон был без входной пароли, когда осматривала, увидела среди смс сообщений 900 от Сбербанка. Находясь на 1 километре на автодороге «Бай-Хаак-Кочетово» в пути движения у нее возник умысел похитить находящиеся в нем денежные средства, так как она нуждалась в деньгах, так как она нигде не работала, постоянного дохода не имела. Более того она находилась в гостьях в <адрес> и ей с детьми было нечего есть. Воспользовавшись через услугу мобильного банка 900 Сбербанка она перевела с найденного сотового телефона 1800 рублей на свой счет в пластиковой карточке №, который был открыт в Сбербанке в <адрес>. Далее на вышеуказанный свой счет перевела 1100 рублей. Итого она перевела 2900 рублей. По приезду в <адрес> она со своей пластиковой карточки Сбербанка вышла возле магазина «Авырал». Из данного магазина она приобрела продукты питания на сумму около 1500 рублей, затем из автозаправки «Белдир», расположенной у подъезда к <адрес> запила бензин 5 литров на какую сумму не помнит, оставшиеся деньги также истратила на личные нужды позже (л.д. 79-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является участок местности, расположенный на 1 километре в западную сторону от <адрес>, на автодороге «Бай-Хаак- Кочетово». Осматриваемый участок является открытой местностью, покрытой густой травой. От осматриваемого участка на восточной стороне в 1 километре расположено <адрес>. На северной, западной и на южной сторонах от данного участка находится поле для выпаса домашнего скота. Вдоль осматриваемого участка проходит асфальтовая автодорога «Бай- Хаак-Кочетово» (л.д. 84-88)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: в ходе обыска (выемки) изъят: сотовый телефон марки «HONOR 8S», в золотистом корпусе, который упакован в самодельный бумажный конверт (л.д. 90-94).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является: сотовый телефон марки «Honor 8S» в золотистом корпусе. На момент осмотра телефон находился во включенном состоянии. После произведенного осмотра:     сотовый телефон сфотографирован следователем фотоаппаратом «КЕНОН» и помещен в бумажный концерт (л.д. 95-99).

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является документы, предоставленные в результате оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени врио начальника МО МВД России «Тандинский» подполковника полиции ФИО8; постановление о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» на получение в банках (иных кредитных организациях) сведений, содержащих информацию о расчетных счетах предприятий и граждан от ДД.ММ.ГГГГ от имени врио начальника полиции МВД по Республике ФИО9Максимова; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» на получение в банках (иных кредитных организациях) от года от имени судьи Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО10; лист бумаги от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № о направлении запроса управляющему Кызылским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО11 от имени врио начальника МО МВД России «Тандинский» подполк ФИО8; лист бумаги на двух листах информация об ответе запроса от ПАО Сбербанк; лист бумаги на одном листе информация об историях операций ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги на одном листе расширенная выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги на 5 листах выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-119).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд находит их допустимыми доказательствами, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления; обстоятельства, указанные в письменных доказательствах – документах, также не ставятся под сомнение, подтверждают виновность подсудимой и оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также при собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Подсудимая ФИО12 вину в совершенном преступлении признали полностью как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дала подробные и последовательные показания, согласующиеся с вышеприведенными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 в суде, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. Кроме того, показания данных лиц подтверждаются указанными выше исследованными судом вещественными доказательствами.

        Суд приходит к выводу, что не имеются оснований не доверять представленным доказательствам стороны обвинения, которые согласуются между собой, в них отражено событие, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

Таким образом, помимо признание своей вины подсудимой, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО12 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, которое полностью доказано совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО12, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В связи с упорядоченным поведением подсудимой ФИО12 в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того обстоятельства, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО12 в соответсвии со ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления на предварительном следствии путем дачи признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, является матерью – одиночкой, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО12, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённой ФИО12 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО12, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО12 может быть исправлена при условном осуждении.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО12, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО12 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и материального положения, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле; с сотового телефона марки «HONOR 8S», возвращенных владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению, - после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В суде подсудимая ФИО12 заявила, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката, осуществляющего ее защиту по назначению, как на предварительном следствии, так и в суде, поскольку она учится, не имеет работы и доходов, содержит и воспитывает детей. При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, как на предварительном следствии (12445 рублей), так и в суде (16292,5 рублей), в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО12 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле; с сотового телефона марки «HONOR 8S», возвращенных владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению, - после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО12 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                                                    Бадыраа Ш.Х.