Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-279/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-382/2023                         (УИД) 05RS0007-01-2023-000421-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ботлих                                                  11 июля 2023 года.

      Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брокер» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель 2824PA, №,2016 г.в, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 284400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 1140752,49 рублей на приобретение автомобиля 2824PA, №,2016 г.в., а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» (далее - «Истец») был заключен договор поручительства, копия договора прилагается.

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору, копия требования прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Решением Первомайского районного суда <адрес> удовлетворены требования ООО «Брокер» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования ООО «Брокер» включены в реестр требований кредиторов должника.

Однако, Истцу стало известно, что ФИО4 произвел отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ответчик ФИО5.

Решением Хюсавюртовского районного суда Республики Дагестан требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены к ФИО5.

Однако, Истцу стало известно, что ФИО5 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.

     В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик - ФИО6.

     В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

     Третье лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

     Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО4 заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1140752,49 руб., для приобретения автомобиля марки 2824РА, №, 2016 года выпуска, на срок по 27.08.2021г., с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "БРОКЕР" заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО4 приобретен в собственность автомобиль марки 2824РА, VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>. Передачи указанного выше автомобиля ФИО9 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в период в период пользования кредитом, ФИО9 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком условий договора Банком в адрес ООО «Брокер» направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием Банка истец произвел выплату в пользу ПАО "БыстроБанк" в размере 1099648,55 рубл.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены и с ФИО4 в пользу ООО «Брокер» взыскано задолженность по кредитному договору в размере 1099648,55 рубл. и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: 2824РА, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

     В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Целью заключения кредитного договора от 24.02.2019г. №-ДО/ПК являлось приобретение автомобиля 2824РА, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 24.02.2019г. №-ДО/ПК согласно п. 10,11 обеспечено залогом товара - транспортного средства2824РА, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>.

      В силу п. 2.3 договора поручительства от 24.02.2019г. №-ДО/ПК, к ООО "БРОКЕР" перешли права залогодержателя в отношении указанного автомобиля, поскольку им исполнены в полном объеме обязательства заемщика - ФИО4

      Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнены, данные обязательства исполнены ООО "БРОКЕР", суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов законными и обоснованными.

     Как следует из материалов дела, истцу стало известно, что предмет залога - автомобиль 2824РА, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>, ФИО4 был продан ФИО5, а в последующем ФИО5, был продан ответчику ФИО3

     По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «ТКЦ «Сочи» в лице управляющего ФИО10 (Продавец) продал, а ФИО9 (Покупатель) купил автомобиль 2824РА, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель в полном объеме произвел оплату за приобретенный автомобиль, стороны не имеют друг другу никаких претензий по исполнению условий договора.

     Как следует из кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, однако в нарушение достигнутых договоренностей продал транспортное средство, зная об имеющихся перед банком обязательствах.

Уведомлением о возникновении залога подтверждается, что в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог, залогодатель – ФИО4, залогодержатель - ООО "БРОКЕР".

      В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако ответчик ФИО3, как и ФИО5, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратились, сведения с сайта не получили, доказательств наличия у них каких-либо препятствий для этого в ходе рассмотрения дела не представлено, ими такие доказательства также не представлены.

     Таким образом, при переходе к новому собственнику права собственности на заложенное имущество залог не прекратился, право залога сохранило свою силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу исковые требования ООО "БРОКЕР" к ФИО3 об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению.

     Истец просит установить рыночную стоимость предмета залога в размере 284400 руб.

     Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

     В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование истца об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 284 400,00 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕР" к ФИО3 - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель 2824РА, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, № двигателя *А27400*G0600754*, № кузова А21R22G0054900, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРОКЕР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 284 400,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                   А. М. Ибрагимов.