Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2022 ~ М-372/2022 от 29.06.2022

                                                                                                            16RS0021-01-2022-000646-42

Стр.2.152

дело № 2-408/2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                                               г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Р-Транс» к Хазееву А.Р., Воробьевой М.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Р-Транс» (далее ООО «ТК Р-Транс») обратилось в суд с иском в вышеуказанной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ г/н H533KB/40 под управлением Воробьевой М.Н., и «Скания» г/н A578EP/716 под управлением Хазеева А.Р. (Трудовой Договор от ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство «Скания» г/н A578EP/716 принадлежит на праве собственности ООО «ТКР-Транс». В результате ДТП автомобилю истца «Скания» г/н A578EP/716, причинены механические повреждения. Согласно определению ГИБДД МОМВД России «Людиновский», виновником признан водитель транспортного средства ВАЗ. Гражданская ответственность Воробьевой М.Н. застрахована не была. Согласно заключению №-НО о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Скания» г/н A578EP/716, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 659 372 рубля. Между ООО «ТК Р-Транс» и Хазеевым А.Р. заключен трудовой Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с Хазеевым А.Р. заключен договор о полной материальной ответственности. Таким образом, на работника Хазеева А.Р. трудовым законодательством, трудовым договором и договором о полной материальной ответственности возложена обязанность по возмещению ущерба работодателю, причиненному транспортному средству которым водитель управляет, в связи с чем необходимо привлечь его в качестве соответчика по настоящему делу. Просили взыскать в солидарном порядке с Воробьевой М.Н., Хазеева А.Р. в пользу ООО «ТК Р-Транс» затраты на проведение восстановительного ремонта в размере 659 372 рубля, расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК Р-Транс» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Хазеев А.Р. и Воробьева М.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из ответа САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о приеме заявления о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству Scania R440LA4XHNA, А578ЕР/716 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания не имеет возможности принять заявление о прямом возмещении убытка в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (л.д.6).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Воробьева М.Н. управляя автомобилем марки ВАЗ г/н H533KB/40 на 10 км автодороги «Людиново-Жиздра» М-3 «Украина» не учла метеорологические условия, состояние проезжей части и не выбрала безопасную скорость для данного участка дороги, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Скания, г/н A578EP/716 под управлением Хазеева А.Р., и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7,8).

Как исходит из материалов дела, гражданская ответственность Воробьевой М.Н. не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 16 55 №, автомобиль Scania R440LA4X2HNA, белого цвета, с гос. номером А578ЕР/716, находится в собственности ООО «Джи Эр Транс» (л.д.9,10).

Установлено, что между ООО «ТК Р-ТРАНС» и гражданином Хазеевым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому Хазеев А.Р. был принят на работу, на должность водителя-экспедитора (л.д.11-13).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «ТК Р-ТРАНС» и Хазеевым А.Р., согласно которому Хазеев А.Р., занимающий должность (специальность) водителя-экспедитора и выполняющий работу, непосредственно связанную с приемом для доставки, транспортировки и сдачей ТМЦ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.14).

Согласно паспортным данным Хазеев А.Р., <данные изъяты> (л.д.15,16).

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая оценка», и согласно заключению эксперта №-НО от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Scania» R440 LA 4X2 HNA, регистрационный номерной знак А578ЕР/716, собственник ООО «ТК Р-Транс», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составляет 659372 рублей 14 копеек (л.д.17-31).

Для разрешения спора в досудебном порядке ООО «ТК Р-Транс» направило претензии от ДД.ММ.ГГГГ Хазееву А.Р., Воробьевой М.Н. в которой просило возместить полную стоимость ремонта пострадавшего транспортного средства «Scania» R440 LA 4X2 HNA, регистрационный номерной знак А578ЕР/716, собственником которого является ООО «ТК Р-Транс» в размере 659 372,14 рублей (л.д.32,33,34).

При вынесении решения суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, ибо стоимость восстановительного ремонта определена по среднерыночным ценам региона на дату ДТП. Как установлено в судебном заседании, у ответчика Воробьевой М.Н. транспортное средство не было застраховано, поэтому отношения регулируются гражданским законодательством, то есть стоимость восстановительного ремонта подлежит определению по среднерыночным ценам.

На основании изложенного, с Воробьевой М.Н. подлежит взысканию стоимость фактического ущерба без учета износа (восстановительные расходы) в сумме 659372 рублей 14 копеек.

          При этом суд не находит оснований для взыскания ущерба с работника Хазеева А.Р., ибо он выполнял трудовые обязанности и между ООО «ТК Р-Транс» и Хазеевым А.Р. были трудовые отношения, по действующему законодательству обязанность возмещения вреда возлагается на виновника ДТП, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Хазееву А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Воробьевой М.Н. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9793 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░», ░░░░ 1191690029926, ░░░ 1646046883, ░░░ 164601001, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 659372 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 9793 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2022 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________ 2022 ░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░