Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2023 ~ М-1633/2023 от 28.06.2023

Дело №2-2208/2023

УИД №23RS0004-01-2022-001599-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации(заочное)

    г.-к. Анапа    04 сентября 2023 г.

              Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре -помощнике Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Попов Н.А. к Григоров А.С., Дикинов Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

             Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Попов Н.А. к Григоров А.С., Дикинов Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 Григоров А.С. признан виновным в совершении преступлений (уголовное дело по 000), предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Также, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 Дикинов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений (уголовное дело no 000), предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч 2 г. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ. назначено наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 2С 0 с. (двадцати процентов) от заработка в доход государства ежемесячно. Согласно предъявленному обвинению, Григоров А.С. и Дикинов Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут находясь по адресу: (...), Григоров А.С. и Дикинов Е.Е.обратили внимание на металлические изделия, находящиеся во дворе чужого имущества, а именно металлических изделий, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000, в указанное время Дикинов Е.Е. и Григоров А.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно для окружающих, согласованно между собой, проникли на территорию указанного домовладения, откуда со двора тайно похитили 4 шины марки «BRIDGTSTONT»,стоимостью 1470 рублей каждая, а всего на общую сумму 5880 рублей; 4 металлических диска автомобиля «FIAT DUCATO», стоимостью 3100 рублей каждый, а всего на общую сумму 12400 рублей; автомобильный двигатель, автомобиля марки «FIAT DUCATO», стоимостью 37250 рублей; набор инструментов, стоимостью 30000 рублей; электрические провода с зажимами стоимостью 8000 рублей; 4 алюминиевые трубки длинной 20 см., стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 10000 рублей; 1 отрезок металлической рельсы длиной 60 см. стоимостью 16070 рублей; металлическая решетка размером 100x40 см. стоимостью 400 рублей, принадлежащие Попова Н.А. После чего Григоров А.Н. и Дикинов Е.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Попова Н.А., ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который с учетомматериального положения потерпевшего является для него значительным. В судебном заседании 00.00.0000 Григоров А.Н. и Дикинов Е.Е. вину по всем эпизодам предъявленного им обвинения, в том числе хищения имущества у Попова Н.А., признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. В рамках уголовного дела Попова Н.А. признан потерпевшим. В результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 120 000 рублей, который возмещен частично на сумму 102 000 рублей, путем возврата похищенного имущества. Таким образом, материалами уголовного дела, приговором Анапского районного суда от 00.00.0000, установлено, что преступными действиями Григорова А.Н. и Дикинов Е.Е. Попова Н.А. причинен ущерб в размере 18 000 рублей, который в силу изложенных выше норм материального права, подлежит взысканию с ответчиков. Так, причиненный Григоровым А.Н. и Дикинов Е.Е. ущерб для ПоповаН.А. явился значительным, так как у него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей - Попов Б.Н., 00.00.0000 г.р., Попова А.Н., 00.00.0000 г.р., Попова Р.Н., 00.00.0000 г.(...) удостоверению 000 от 00.00.0000, семья Попова Н.А. является многодетной. В настоящий момент Попова Н.А. проходит действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается справкой из войсковой части 000 от 00.00.0000 000. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с Григоров А.С., и Дикинов Е.Е. в равных долях материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Григоров А.С. и Дикинов Е.Е. в пользу Попов Н.А. в равных долях сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – Анапской межрайонной прокуратуры – помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Лицо, в пользу которого заявлены исковые требования Попова Н.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит действительную военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

Ответчики Григоров А.С. и Дикинов Е.Е., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительно причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчики не сообщили.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Из отчета об отслеживании отправлений усматривается, что в адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со с. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных объединений. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если граждан по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ (Основания гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.    .

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статьи 151 ГГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 Григоров А.С. признан виновным в совершении преступлений (уголовное дело по 000), предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Также, приговором Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 Дикинов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений (уголовное дело no 000), предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч 2 г. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ. назначено наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 2С 0 с. (двадцати процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Согласно предъявленному обвинению, Григоров А.С. и Дикинов Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в 23 часа 00 минут находясь по адресу: (...), Григоров А.С. и Дикинов Е.Е. обратили внимание на металлические изделия, находящиеся во дворе указанного домовладения, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор группой лиц.Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000, в указанное время Дикинов Е.Е. и Григоров А.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно для окружающих, согласованно между собой, проникли на территорию указанного домовладения, откуда со двора тайно похитили 4 шины марки «BRIDGTSTONT», стоимостью 1470 рублей каждая, а всего на общую сумму 5880 рублей; 4 металлических диска автомобиля «FIAT DUCATO», стоимостью 3100 рублей каждый, а всего на общую сумму 12400 рублей; автомобильный двигатель, автомобиля марки «FIAT DUCATO», стоимостью 37250 рублей; набор инструментов, стоимостью 30000 рублей; электрические провода с зажимами стоимостью 8000 рублей; 4 алюминиевые трубки длинной 20 см., стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 10000 рублей; 1 отрезок металлической рельсы длиной 60 см. стоимостью 16070 рублей; металлическая решетка размером 100x40 см. стоимостью 400 рублей, принадлежащие Попова Н.А. После чего Григоров А.Н. и Дикинов Е.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Попова Н.А., ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании 00.00.0000 Григоров А.Н. и Дикинов Е.Е. вину по всем эпизодам предъявленного им обвинения, в том числе хищения имущества у Попова Н.А., признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.

В рамках уголовного дела Попова Н.А. признан потерпевшим. В результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 120 000 рублей, который возмещен частично на сумму 102 000 рублей, путем возврата похищенного имущества.

Таким образом, материалами уголовного дела, приговором Анапского районного суда от 00.00.0000, установлено, что преступными действиями Григорова А.Н. и Дикинов Е.Е. Попова Н.А. причинен ущерб в размере 18 000 рублей, который в силу изложенных выше норм материального права, подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиненный Григоровым А.Н. и Дикинов Е.Е. ущерб для Попова Н.А. явился значительным, так как у него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей - Попов Б.Н., 00.00.0000 г.р., Попова А.Н., 00.00.0000 г.р., Попова Р.Н., 00.00.0000 г.р. Согласно удостоверению 000 от 00.00.0000, семья Попова Н.А. является многодетной.

В настоящий момент Попова Н.А. проходит действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается справкой из войсковой части 000 от 00.00.0000 000.

Ответчиками Григоров А.С.и Дикинов Е.Е. каких-либо доказательств в подтверждении меньшего размера причиненного ими ущерба, как при рассмотрении уголовного дела, так и при разрешении настоящего иска представлено не было.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36, "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаютсяпрокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Григоров А.С. и Дикинов Е.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 1020 рублей в равных долях.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с Григоров А.С., 00.00.0000, м.р. (...), паспорт гр. РФ серии <данные изъяты>, выданный 00.00.0000 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...) Дикинов Е.Е., 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ серии 000, выданный 00.00.0000 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...) пользу Попова Н.А., 00.00.0000 г.р.,м.р. (...), паспорт гр. РФ серии <данные изъяты>, выданный 00.00.0000 <данные изъяты>, код подразделения:000, зарегистрированного по адресу: (...) равных долях материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 000 рублей и в равных долях компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000рублей.

Взыскать с Григоров А.С., 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ серии 000, выданный 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), зарегистрированного по адресу: (...) Дикинов Е.Е., 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ серии 000, выданный 00.00.0000 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...) равных долях государственную пошлину в доход государства в сумме 1020 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края                       С.А.Киндт

          Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.