Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 09.01.2024

Мировой судья: Рафикова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Курбатова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании судебных расходов,

установил:

Курбатов Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении вреда, причинённого его имуществу вследствие наезда автомобиля на яму. Просил, с учётом изменения размера исковых требований, взыскать 31 634 рубля 74 копейки в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей, причём дважды.

Решением мирового судьи от 27.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Администрации г.о. Самара взыскано 31 634 рубля 74 копейки в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к МП г.о. Самара «Благоустройство» отказано.

Мотивированное решение мировым судьёй не изготавливалось, решение вступило в законную силу 28.03.2023 г.

3.03.2023 г. Курбатов Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.03.2023 г. заявление Курбатова Е.А. удовлетворено частично, с Администрации г.о. Самара в его пользу взыскано 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Курбатовым Е.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при аналогичных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Просит отменить определение мирового судьи, удовлетворить его заявление полностью.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Соответственно, срок для обращения в суд первой инстанции для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела, не истёк.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена к усмотрению суда. Разумность этих расходов должна соотноситься не с размером требования, поскольку иск может носить и неимущественный характер, но со сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения с учётом действий, совершаемых представителем, и стороной, с которой взыскиваются судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 28.12.2022 г. подтверждаются распиской исполнителя от 28.02.2023 г. на сумму в 40 000 рублей.

Мировым судьёй исковые требования удовлетворены в части – отказано в двойном взыскании расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, отказано в удовлетворении требований к МП г.о. Самара «Благоустройство».

Определяя размер подлежащих возмещению расходов истца, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание, что исковые требования были удовлетворены лишь в части, уровень сложности дела был невысоким, представитель истца принимал участие в 4 судебных заседаниях по делу, каждое из которых, однако, было крайне непродолжительным, причины отложения разбирательства дела всякий раз не были связаны ни с процессуальным поведением истца, ни с процессуальным поведением ответчика, помимо собственно представительства юридические услуги включали в себя составление искового заявления. При этом суд не учитывает изменение исковых требований, т.к. необходимость в этом действии возникла вследствие ошибки самого представителя при составлении искового заявления (заявленная ко взысканию сумма не соответствовала известному на момент обращения в суд размеру ущерба). С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает справедливым и разумным определить к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в части, в размере 30 000 рублей (7 000 рублей за 1 судебное заседание и 2 000 рублей за составление искового заявления).

Таким образом, определение мирового судьи следует изменить, увеличив размер возмещаемых судебных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Курбатова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.03.2023 г. изменить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Курбатова Евгения Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья