Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 28.01.2022

УИД 04RS0024-01-2022-000133-73

уголовное дело № 1-42/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                             16 февраля 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя – Догданова Б.Д., подсудимого Кузьмина Н.А., его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузьмина ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2)ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Кузьмина Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома, по адресу: <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в гараже, расположенном в ограде его дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут около <адрес> РБ, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением Кузьмина Н.А., был задержан сотрудниками ДПС, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области безопасности дорожного движения».

           В ходе разбирательства установлено, что Кузьмин Н.А. в момент управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Кузьмина Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» ARBH-0441, показания прибора составило 1,02 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, что согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Кузьмин Н.А. согласился.

    Действия Кузьмина Н.А. органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Кузьмин Н.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Н.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Кузьмина Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Кузьмина Н.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 70); - согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора - ранее судим (л.д. 71-72, 26-27); - справка о составе семьи, согласно которой проживает с супругой и 4 малолетними детьми (л.д.73); характеристика главы администрации МО «Кижингинский сомон», согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74); - согласно справки-характеристики УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.75); инспектором Хоринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77); - согласно сведениям ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у психиатра – нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.80); копия военного билета (л.д.84-85); копии свидетельств о рождении детей, в графе отец указан Кузьмин Н.А. (л.д.98, 89, 90, 91), копия приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности, хронических заболеваний не имеет, алкогольной зависимостью, наркоманией не страдает, подрабатывает не официально, среднемесячный доход составляет 40 тысяч рублей, супруга не работает, получает пособия по уходу за ребенком в размере 13 000 рублей; воспитывает № несовершеннолетних в том числе малолетних детей. <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Кузьмина Н.А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Кузьмину Н.А. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 несовершеннолетних, в том числе малолетних детей; не удовлетворительное состояние здоровья у него, и его близких родственников, удовлетворительные характеристики, также суд учитывает, что Кузьмин Н.А. является единственным кормильцем многодетной семьи.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Кузьмину Н.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления и степень общественной опасности личности Кузьмина Н.А., характеризующегося инспектором уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление совершено Кузьминым Н.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, характеризующегося инспектором УИИ отрицательно.

Окончательное наказание Кузьмину Н.А. назначается на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание Кузьминым Н.А. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

         Избранная в отношении Кузьмина Н.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 11113», с государственным регистрационным знаком Т070 АУ 03 рус - вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 4500 рублей, в ходе судебного заседания 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кузьмину Н.А. условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу не отбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кузьмину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить Кузьмину Н.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия Кузьмина Н.А. в колонию-поселение.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Кузьмина Н.А. от их уплаты.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 11113, с государственным регистрационным знаком Т070 АУ 03 рус - вернуть по принадлежности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского районного

суда РБ                                                 В.Б. Ширдармаева