Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2023 от 13.06.2023

91RS0024-01-2023-001219-88

2-3270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымский вектор» к Чернышеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский вектор» (далее – ООО «Крымский вектор») обратилось в суд с иском к Чернышеву А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 712 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 091 рубля 51 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 15.06.2022 между ООО «Крымский вектор» и Чернышевым А. А. как самозанятым лицом был заключен договор < № > на выполнение работ по закупке и монтажу сэндвич-панелей в срок до 01.10.2022. Сумма договора составила 712000 рублей. Платежным поручением от 30.06.2022 указанная сумма была перечислена ответчику. В установленный договором срок работы выполнены не были: сэндвич-панели не закуплены, не поставлены и не смонтированы. Подрядчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Актов выполненных работ стороны не подписывали, так как подрядчик к исполнению договора не приступал. Получив указанную сумму на закупку материала и выполнение работ по договору подряда и не выполнив эти работы, Чернышев А. А. удерживает данную сумму, то есть неосновательно обогатился за счет заказчика. В этой связи с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Крымский вектор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 65), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 51).

Ответчик Чернышев А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 49-50, 66), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 15.06.2022 между ООО «Крымский вектор» (Заказчик) и Чернышевым А. А. (Исполнитель) заключен договор < № >, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по закупке и монтажу сэндвич-панелей на зданиях ф-ла АО «КРЫМТЭЦ» «Камыш-Бурунская ТЭЦ», а Заказчик обязуется оплатить эти работы (п. 1.1).

Срок выполнения работ – до 01.10.2022 (п. 1.2).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3).

Цена настоящего договора составляет 712000 рублей, в том числе стоимость материала - сэндвич-панели для производства работ (п. 3.1).

Сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, Заказчик выплачивает путем перечисления средств на расчетный счет либо банковскую карту Исполнителя (п. 3.2) (л. д. 8).

Платежным поручением < № > от 30.06.2022, сообщением АО «Тинькофф Банк» от 11.04.2023 и выпиской по счету подтверждается оплата ООО «Крымский вектор» по договору < № > от 15.06.2022 аванса на выполнение строительных работ в размере 712000 рублей путем перечисления денежной суммы на счет Чернышева А. А. в АО «Тинькофф Банк» (л. д. 9, 25-26).

Также истцом представлена расписка Чернышева А. А. от 04.10.2022 о гарантировании им (со слов поставщика), что 08.10.2022 на объект ТЭЦ придет сэндвич-панель в объеме 360 кв. м. (размер 6000 х 1150) Ral 9009 на сумму 712000 рублей, которая была им получена на приобретение данного материала 30.06.2022 от ООО «Крымский вектор» (л. д. 68).

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения доследственной проверки, результатом которой явилось возбуждение 29.06.2023 старшим следователем СО УМВД России по г. Ялте уголовного дела < № > по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л. д. 69).

В силу п. 1 ст. 702, ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

П. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку, как указывает истец, в предусмотренный договором срок ответчик материал не закупил и работы не выполнил, не приступив к их выполнению, 24.01.2023 ООО «Крымский вектор» направило Чернышеву А. А. досудебную претензию с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченную по договору подряда сумму в размере 712 000 рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга (л. д. 6, 7).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку в силу закона ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, то на нем лежит обязанность доказать, что с его стороны истцу было предоставлено встречное исполнение. Ответчиком суду таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 712 000 рублей, полученная Чернышевым А. А., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора, работы подрядчик должен был выполнить до 01.10.2022, следовательно, не выполнив работы к указанному сроку, с 01.10.2022 ответчик узнал о неосновательности получения им спорных денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с 03.10.2022 по 02.03.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 02.03.2023:

712 000 р.	03.10.2022	02.03.2023	151	7,50%	712000 ? 151 / 365 ? 7,5%	22 091,51 р.
					Итого:	22091,51руб.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Платежным поручением < № > от 06.03.2023 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 541 рубля (л. д. 5а).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский вектор» к Чернышеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чернышева А. А., паспорт < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский вектор», ИНН 9103002359, сумму неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору < № > от 15 июня 2022 г. в размере 712000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 02.03.2023 в размере 22091 рубля 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2023.

Судья