Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2022 ~ М-3663/2022 от 19.09.2022

50RS0005-01-2022-006537-21

№2-4322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой ФИО10 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности,

РЕШИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/24 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является наследницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти приобрела право собственности на 17/24 доли на вышеуказанный жилой дом; ? доля в праве долевой собственности на дом принадлежит ФИО4; оставшаяся ? доля в праве на дом принадлежала ФИО2, однако после его смерти наследство на данную долю оформлено не было; вместе с тем ФИО3 в том числе с момента смерти ФИО2 проживала и пользовалась всем домом, в том числе долей ФИО2, несла расходы по его содержанию, оплачивала электроэнергию поддерживала дом в надлежащем состоянии; истец полагает, что вправе приобрети 1/24 долю в собственность в силу приобретательной давности, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на отсутствие возражений по иску, на <данные изъяты> долю не претендует.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве долевой собственности на дом принадлежит ФИО4

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, принадлежащие ему доли в праве на дом (1/8) перешли в порядке наследования к ФИО5 и ФИО6 по 1/24 каждой; данные доли впоследствии приобретены по договору дарения наследодателем истца ФИО3

Вместе с тем право собственности на оставшуюся после смерти ФИО2 1/24 долю в праве собственности на дом никем не оформлено.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в дело доказательствами, ФИО3 в том числе с момента смерти ФИО2 проживала и пользовалась домом, в том числе долей ФИО2, несла расходы по его содержанию, оплачивала электроэнергию поддерживала дом в надлежащем состоянии; после смерти ФИО3 право собственности на принадлежащие ей 17/24 долей дома перешли к истцу, она продолжает пользоваться домом, в том числе и долей ФИО2, при этом стороной ответчика и третьего лица данные доводы не оспорены.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств следует, что истец в течение длительного времени, пользуется неоформленной 1/24 долей дома как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно, доказательств обратного материалы дела не содержат. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и ее правопредшественника (ФИО3), как при вступлении во владение спорной 1/24 долей дома, так и в последующем, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 225 ГК РФ, ст.56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/24 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                          Ланцова А.В.