Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-37/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-4/2023

УИД 76RS0018-01-2022-000381-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 января 2023 г.                         с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

подсудимого Кряжева А.В.,

защитника Иванова А.В., представившего удостоверение №503 и ордер №253 от 09.12.2022,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кряжева Алексея Валерьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

18.11.2016 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 19.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

08.04.2022 Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.314.1 ( 2 эпизода ) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

судимости не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

                            установил:

Кряжев А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

    Кряжев А.В. 16.06.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, после совместного распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с применением стеклянной бутылки, находившейся у него в правой руке, используя ее в качестве оружия, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью ФИО27, умышленно нанес указанной стеклянной бутылкой один удар по голове ФИО27.

    Своими действиями Кряжев А.В. причинил потерпевшему ФИО27 физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму: рану в теменной области, сотрясение головного мозга, которая согласно заключению эксперта №246 от 19.07.2022 повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинила здоровью легкий вред, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

-2-

Кроме того, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.07.2018 в отношении Кряжева А.В. установлен административный надзор сроком до 19.10.2026 включительно, установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы Большесельского муниципального района Ярославской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

18.12.2018 Кряжев А.В. был поставлен на профилактический и регистрационный учет в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также Кряжев А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по                    ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

05.06.2019 Кряжев А.В. в связи с переменой места жительства был поставлен на профилактический и регистрационный учет в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>, где ему также был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, Кряжев А.В. был вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

21.10.2020 решением Большесельского районного суда Ярославской области Кряжеву А.В. дополнены установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.07.2018 административные ограничения, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, установив тем самым обязательную явку всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время: в период с 22 часов до 06 часов.

17.05.2021 решением Большесельского районного суда Ярославской области Кряжеву А.В. дополнены, установленные при административном надзоре решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.07.2018, а также дополненные решением Большесельского районного суда Ярославской области от 21.10.2020 административные ограничения, установлены ему дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, установив тем самым обязательную явку всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с нежеланием исполнять возложенные на него судом ограничения, у Кряжева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, возник умысел на уклонение от административного надзора, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с 23.07.2022 Кряжев А.В., проигнорировав вышеназванные решения суда, действуя умышленно, без законных оснований и уважительных причин, без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих за ним административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных Законом, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>. После этого Кряжев А.В. для регистрации в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» не являлся, какие – либо сведения о месте своего пребывания и нахождения, и о причинах неявки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения Кряжева А.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 16.09.2022 Кряжев А.В. был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Кряжева А.В., направленные на уклонение от административного надзора, совершенные им в период с 23.07.2022 по 16.09.2022.

В судебном заседании подсудимый Кряжев А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 16.06.2022 он предложил своей сожительнице ФИО30 зайти к ФИО27, который живет рядом по адресу: <адрес>, спросить вяленой рыбы. Они все трое были выпивши, у ФИО27 продолжили вместе выпивать. Кряжев А.В. пошел на кухню, чтобы налить воды, вернувшись, увидел, что ФИО27 наклонился над ФИО30. Кряжев А.В. приревновал и без слов взял со стола бутылку, нанес ею ФИО27 удар. Затем он с ФИО30 ушел домой. Минут через 20-25 Кряжев А.В. осознал, что сделал, и они пошли проверить ФИО27. Тот лежал на кровати. Кряжев А.В. дал ему тряпку, чтобы тот приложил к голове, предложил вызвать скорую помощь, ФИО27 отказался. Кряжев А.В. с сожительницей ушли.

Кряжев А.В. находится под административным надзором, с июля по сентябрь 2022 года он уезжал в <данные изъяты> область. Сотрудникам полиции об отъезде не сообщал, позвонил только перед возвращением сотруднику уголовного розыска ФИО39, сообщил, что приедет сам. Приехал на следующий день после звонка, его доставили в ОП «Большесельское». Находясь в <данные изъяты> области, Кряжев А.В. сим-карту вытащил из телефона, чтобы его не могли найти сотрудники полиции.

По мнению суда, вина подсудимого Кряжева А.В. в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его согласия с предъявленным ему обвинением, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

-1-

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО27 вина Кряжева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО27, надлежаще вызванный в судебное заседание, не явился. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшего ФИО27, данные им на предварительном следствии в ходе допроса 07.09.2022 ( т.1 л.д.56-58).

Потерпевший ФИО27 пояснял, что он 16.06.2022 находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Около 13 часов к нему в гости пришел Кряжев А. со своей подругой по имени <данные изъяты>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их в комнату. В ходе разговора Кряжев А. спросил у ФИО27, есть ли чего выпить. Он достал бутылку водки объемом 0,5 л. и они втроем стали распивать данную бутылку водки. Допив бутылку, ФИО27 достал еще одну бутылку объемом 0,5 л. Они сидели в комнате. Сам он сидел на табуретке у окна. Кряжев А. с подругой сидели на кровати. В какой-то момент ФИО27 повернулся посмотреть в окно и спустя некоторое время ощутил удар по голове, отчего испытал сильную физическую боль, от данного удара по голове у него пошла кровь. Когда он вытер кровь с лица и повернулся, то увидел, что Кряжева А. и <данные изъяты> у него в квартире уже не было. Встав с табурета, он пошел и лег на кровать, чуть полежав, понял, что кровь не останавливается, встал и пошел к соседке ФИО48, которая проживает в квартире №, и попросил вызвать скорую помощь. После он вернулся в свою квартиру и лег на кровать. Через какое-то время к нему пришла фельдшер ФИО49 и оказала ему медицинскую помощь. Затем к нему приехала скорая помощь и после осмотра доставила его в Ярославскую областную больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, он был госпитализирован. В ходе распития спиртных напитков 16.06.2022 с Кряжевым А. и его подругой <данные изъяты>, насколько он помнит, у него конфликтов ни с кем не было, некоторых моментов, произошедших в этот день, точно вспомнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Кряжевым А.В., они вместе ходили в гости к ФИО27, дату она не помнит, адрес: <адрес>. Все трое были выпивши. Кряжев А.В. пошел за водой. ФИО27 начал наклоняться к ФИО30, доказывать чего-то. Кряжев А.В. это увидел и ударил его бутылкой по голове, они сразу ушли. Потом вернулись, хотели вызвать скорую помощь, но ФИО27 отказался.

По ходатайству прокурора при отсутствии возражений стороны защиты ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 29.09.2022, 23.11.2022 ( т.1 л.д. 157-159, 187-188).

Свидетель ФИО30 поясняла, что она проживает со своим сожителем Кряжевым А. В июне 2022 года они с Кряжевым А. проживали в его квартире по адресу: <адрес>. 16.06.2022 они с Кряжевым А. находились дома и распивали спиртные напитки, потом им стало скучно, и Кряжев А. предложил ей сходить в гости к ФИО27, который проживает в квартире №, на что она согласилась, и они пошли. По приходу в квартиру к ФИО27, тот находился в ней один в состоянии алкогольного опьянения. Они стали употреблять спиртные напитки втроем. В ходе распития спиртного Кряжев А. вышел на кухню, а она осталась в комнате вдвоем с ФИО27, который наклонился в ее сторону и стал ей что-то говорить, но она не понимала, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В это время в комнату зашел Кряжев А., взял со стола недопитую бутылку водки марки «Архангельская» объемом 0,5 л. и ударил данной стеклянной бутылкой один раз по голове ФИО27, из-за того, что приревновал ее к нему. От данного удара у ФИО27 на голове образовалась рана, и из нее потекла кровь. Во время произошедшего ФИО27 сидел на табуретке возле окна. Бутылку Кряжев А. брал правой рукой. Бутылка от удара не разбилась, и Кряжев откинул ее к другой кровати. После этого они с Кряжевым ушли из квартиры. Через какое-то время, примерно через 20 минут Кряжев А. предложил сходить к ФИО27, проверить его. Придя в квартиру к ФИО27, они увидели, что тот лежит на кровати лицом к стене, вся подушка была в крови. Кряжев А. предложил ему вызвать скорую помощь, но ФИО27 отказался, пояснив, что все нормально. После чего они с Кряжевым Алексеем ушли.

Свидетель ФИО30 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО48, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО48, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 15.08.2022 ( т.1 л.д.44-45).

        Свидетель ФИО48 поясняла, что в одном с ней доме в квартире № проживает ФИО27. 16.06.2022 около 16 часов к ней постучались, она открыла и увидела ФИО27, он был весь в крови и попросил вызвать скорую помощь. Так как номер скорой помощи ей не известен, она попросила вызвать скорую помощь социального работника ФИО72, и та вызвала. ФИО27 пояснил, что его ударил Кряжев А. При этом ФИО27. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО49, работающая фельдшером в ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ, в судебном заседании пояснила, что в июне 2022 около 16 часов ей диспетчер ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ передал вызов, пояснила, что истекает кровью мужчина, сообщила адрес: <адрес>, номер квартиры свидетель не помнит. В квартире все было залито кровью. ФИО27 лежал на кровати, был пьяный, весь в крови с головы до ног. У него была травма на затылочной области. Свидетель начала ему оказывать помощь. Он дал геморрагический шок от кровопотери. Свидетель начала ему капать, он пришел в себя. Потом приехали сотрудники полиции. В квартире он был один. ФИО27 сказал, что его то ли с боку, то ли сзади стукнул, но в квартире никого не было. Кто ударил не называл. Свидетель вызвала скорую помощь и его увезли в г. Ярославль.

По ходатайству прокурора при отсутствии возражений стороны защиты ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО49, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 07.09.2022 ( т.1 л.д.50-51).

        Свидетель ФИО49 поясняла, что она работает фельдшером ГУЗ ЯО Большесельской ЦРБ. 16.06.2022 в 15 ч. 00 мин. ей позвонил диспетчер скорой медицинской помощи и сообщил о том, что по адресу: <адрес>, ФИО27 разбили голову. Она пошла по данному адресу. Придя в квартиру по месту проживания ФИО27, она увидела, что ФИО27 лежит на кровати весь в крови, кровать и пол в комнате были также в крови. Она подошла к нему и стала оказывать медицинскую помощь. У него на голове в левой теменной области, была резаная рана, примерно 3-4 см., которая сильно кровоточила. ФИО27 был в сознании. Она поинтересовалась, кто нанес ему удар по голове, он пояснил, что совместно с Кряжевым А. распивал спиртные напитки, и когда он отвлекся, то получил удар по голове, который ему нанес Кряжев А., чем именно не знает. Когда она пришла в квартиру, то ФИО27 был один, весь окровавленный и в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО49 оглашенные показания подтвердила.

По указанному эпизоду преступления исследованы письменные доказательства:

        Заключение эксперта №246 от 19.07.2022, согласно которому у ФИО27 имелась закрытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области, сотрясение головного мозга. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинила здоровью легкий вред, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеуказанная травма, наиболее вероятно, возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения ФИО27 в лечебное учреждение, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении (16.06.2022 в 13 ч. 00 мин.) (т.1 л.д.35-37).

Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО27 осмотрена жилая квартира по адресу: <адрес>, в разных помещениях квартиры обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь ( т.1 л.д.7-14).

        Рапорт УУП об обнаружении признаков преступления от 17.06.2022, согласно которому был выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО27, имевший место 16.06.2022 в <адрес> (т.1 л.д. 4).

-2-

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, вина Кряжева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО90 в судебном заседании пояснила, что она проходит службу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора в ОП «Большесельское». На учёте в данном ОВД состоит находящийся под административным надзором Кряжев А.В. Ранее ему неоднократно под роспись разъяснялись его обязанности, административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ, уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, однако, Кряжев А.В. допускал нарушения, за что привлекался к уголовной и административной ответственности. 15.02.2022 Кряжев А.В. на основании письменного заявления выехал в г.<данные изъяты> и проживал на территории, обслуживаемой ОМВД России по Кировскому городскому району, состоял там на профилактическом учете. 22.06.2022 Кряжев А.В. вернулся в <адрес>. В период с 22.06.2022 по 07.07.2022 проживал по адресу: <адрес>. С 07.07.2022 проживал по адресу: <адрес>. С 13.07.2022 Кряжев А.В. перестал являться на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский». 23.07.2022 при проверке по месту жительства в ночное время по адресу: <адрес>, отсутствовал. На ее звонки Кряжев А.В не отвечал, ею были опрошены соседи Кряжева А.В., а также его сестра ФИО91, которые пояснили, что местонахождение Кряжева А.В. им не известно. 11.08.2022 в отношении Кряжева А.В. заведено КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. 16.09.2022 Кряжев А.В. был выявлен сотрудниками ГУР ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», после чего был доставлен в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский».

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Кряжевым А.В., ей известно, что он состоит под административным надзором. Летом 2022 года они уезжали из с.<данные изъяты> в г. <данные изъяты>, где проживали у её подруги. Обратно в с. <данные изъяты> приехали в сентябре.

По ходатайству прокурора при отсутствии возражений стороны защиты ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 23.11.2022 ( т.1 л.д. 187-188).

Свидетель ФИО30 поясняла, что 23.07.2022 она вместе со своим сожителем Кряжевым А.В. уехала к себе на родину в <данные изъяты> область, где у нее имеется дом по адресу: <адрес>. Она уехала, чтобы повидаться со своими родственниками, так как давно их не видела. Она предложила Кряжеву А.В. поехать с ней, и он поехал, чтобы составить ей компанию. Приехав в <данные изъяты> область, они стали проживать в ее доме. Потом Алексей предложил поехать обратно, и они поехали. Приехали 16.09.2022.

Свидетель ФИО30 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО96, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО96, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 15.11.2022 ( т.1 л.д.170).

Свидетель ФИО96 поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив нее проживает Кряжев А.В. Летом, с 23.07.2022 по 16.09.2022 он в своей квартире не проживал. Где он находился, ей не известно.

Свидетель ФИО99, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО99, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 17.11.2022 ( т.1 л.д.171).

Свидетель ФИО99 поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. За стенкой в квартире № проживает ее сосед Кряжев А.В., который в летнее время с 23.07.2022 по 16.09.2022 в своей квартире не проживал. Где он находился, ей не известно.

Свидетель ФИО91 в судебном заседании пояснила, что точные даты она не помнит, в 2022 году её брат Кряжев А.В. уезжал из с.<данные изъяты> на 4 месяца.

По ходатайству прокурора при отсутствии возражений стороны защиты ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО91, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 17.11.2022 ( т.1 л.д.172).

Свидетель ФИО91 поясняла, что ее брат Кряжев А.В. в период времени с 23.07.2022 по 16.09.2022 по месту проживания отсутствовал, и где он был, она не знает.

Свидетель ФИО91 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО106, надлежаще вызванный в судебное заседание, не явился. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО106, данные им на предварительном следствии в ходе допроса 21.11.2022 ( т.1 л.д.175-176).

    Свидетель ФИО106 пояснял, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский». 23.07.2022 им совместно с инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО90 и ППС ФИО110 был осуществлен выезд в с. <данные изъяты> с целью проверки по месту жительства состоящего под административным надзором Кряжева А.В. На момент проверки 23.07.2022 в период времени с 23:00 ч. до 23.05 ч. Кряжев А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал. Входная дверь была заперта на навесной замок. Какого-либо освещения (в окнах) или звуков в квартире не имелось. На стук в дверь никто не реагировал. Местонахождение Кряжева А.В. установлено не было.

Свидетель ФИО111, надлежаще вызванный в судебное заседание, не явился. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО111, данные им на предварительном следствии в ходе допроса 21.11.2022 ( т.1 л.д.177-178).

    Свидетель ФИО111 пояснял, что он проходит службу в должности старшего ОУ ГУР ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский». С 11.08.2022 ОП «Большесельское» устанавливалось местонахождение Кряжева А.В., состоявшего под административным надзором и проживавшего по адресу: <адрес>, как лица уклоняющегося от административного надзора. Также местонахождение Кряжева А.В. устанавливалось в связи с расследованием уголовного дела по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО27. В ходе ОРМ неоднократно осуществлялись выезды по вышеуказанному месту жительства, проводились опросы местных жителей с. <данные изъяты> и родственников. В ходе ОРМ местонахождение Кряжева А.В. установлено не было, по имеющейся информации Кряжев А.В. выехал в <данные изъяты> область, адрес не известен, связи с ним не имелось. 16.09.2022 к ним в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что разыскиваемый Кряжев А.В. приехал в с. <данные изъяты>. Затем 16.09.2022 в утреннее время он с о/у ГУР ФИО39 выехали в с. <адрес> с целью задержания Кряжева А.В. В ходе ОРМ Кряжев А.В. был обнаружен на улице возле дома по адресу: <адрес>. После этого Кряжев А.В. был доставлен в ОП «Большесельское» для разбирательства по поводу того, что он скрылся от административного надзора.

По указанному эпизоду преступления исследованы письменные доказательства:

Протокол выемки от 21.09.2022, согласно которому в здании ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» у инспектора ФИО90 изъято дело административного надзора на Кряжева А.В. ( т.1 л.д.123-125).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21.09.2022, согласно которому осмотрено дело административного надзора №50 на Кряжева А.В., изъятое в ходе выемки у ФИО90. ( т.1 л.д.126-141).

Копия решения Омутнинского районного суда Кировской области от 09.07.2018, согласно которому в отношении Кряжева А.В. установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, т.е. по 19.10.2026 включительно, с административными ограничениями ( т.1 л.д.77-78 ).

Копии решений Большесельского районного суда Ярославской области от 21.10.2020, 17.05.2021, согласно которым Кряжеву А.В. дополнялись установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.07.2018 административные ограничения ( т.1 л.д.93-95 ).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Кряжев А.В. 18.12.2018 поставлен на профилактический учет под административный надзор с заведением дела административного надзора ( т.1 л.д.76 ).

                Копия предупреждения от 18.12.2018, согласно которому Кряжев А.В. под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Кряжев А.В. ознакомлен, что за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 79 ).

Копия распечатки с обязанностями поднадзорного лица, согласно которой Кряжев А.В. 18.12.2018 под роспись был ознакомлен со ст. 11 «Обязанности поднадзорного лица», предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( т.1 л.д.81 ).

        Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.06.2021, согласно которому Кряжев А.В. обязан являться на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» каждую 1, 2, 3 и 4-ю среду месяца ( т.1 л.д.99 ).

    Копия регистрационного листа поднадзорного лица, в котором имеется отметка о том, что 13.07.2022, 20.07.2022, 27.07.2022, 03.08.2022, Кряжев А.В. на регистрацию не явился. Также имеется отметка о том, что 11.08.2022 заведено КНД по розыску поднадзорного лица ( т.1 л.д.100).

        Копия заявления Кряжева А.В. от 07.07.2022, в котором он просит осуществлять за ним контроль в рамках административного надзора по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102 ).

    Копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.07.2022, согласно которому ИАН ФИО90, совместно с УУП ФИО106. и сотрудником ППС ФИО110 в период времени с 23.00 ч. до 23.05 ч. по месту жительства по адресу: <адрес>, проверен состоящий под административным надзором Кряжев А.В. По результатам проверки входная дверь закрыта на навесной замок (т.1 л.д. 104 ).

    Копия рапорта о/у ГУР ФИО39. от 17.08.2022, согласно которому им проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящий под административным надзором в ОП «Большесельское» Кряжев А.В. В ходе проверки Кряжев А.В. по месту жительства не находился ( т.1 л.д.106 ).

    Копия заключения о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 11.08.2022, согласно которому в связи с неустановлением местонахождения Кряжева А.В. принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Кряжева А.В. с принятием мер к его розыску ( т.1 л.д.107 ).

Рапорт инспектора ФИО90 об обнаружении признаков преступления от 16.09.2022, согласно которому Кряжев А.В., состоящий под административным надзором самовольно покинул место жительства, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора. В действиях Кряжева А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( т.1 л.д.75 ).

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кряжева А.В. в совершении двух вышеуказанных преступлений подтверждается полностью. Каких-либо доказательств обратного суду не предоставлено.

-1-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Кряжева А.В. по применению 16.06.2022 физического насилия к ФИО27 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Кряжева А.В. по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Со стороны подсудимого Кряжева А.В. имело место умышленное причинение телесных повреждений ФИО27 путем целенаправленного нанесения ему из личной неприязни одного удара по голове стеклянной бутылкой, находившейся у Кряжева А.В. в руке, и использованной им в качестве оружия, с причинением ФИО27 физической боли и закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинившей здоровью потерпевшего легкий вред.

-2-

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Кряжева А.В. по уклонению от административного надзора в период с 23.07.2022 по 16.09.2022 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Кряжева А.В. по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кряжев А.В., заведомо зная о необходимости соблюдать установленные в отношении него в рамках административного надзора ограничения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора на длительный период покинул место проживания, не поставив в известность сотрудников ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России, и по месту своего жительства, по которому осуществлялся административный надзор, не находился в течение длительного периода времени вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кряжев А.В. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и преступление небольшой тяжести против правосудия.

Т.к. совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Кряжевым А.В. преступлений на менее тяжкую не имеется.

При совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, Кряжев А.В. был ранее судим:

18.11.2016 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 19.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

08.04.2022 Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.314.1 ( 2 эпизода ) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( т.1 л.д.242, 244-245, 246-249, т.2 л.д.1-6 ).

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Кряжев А.В. был ранее судим: 08.04.2022 Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.314.1 ( 2 эпизода ) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.11.2016, послужила основанием для установления в отношении Кряжева А.В. административного надзора, образующего один из признаков преступления и уже учтена судом при квалификации содеянного по эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ

УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России по месту жительства Кряжев А.В. характеризуется отрицательно. На его поведение не однократно поступали жалобы от жителей деревни. Состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее конфликты в сфере семейно-бытовых отношений (т.1 л.д.199 ).

Согласно информации, предоставленной филиалом по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, Кряжев А.В. поставлен на учет по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022. 18.08.2022 в отношении Кряжева А.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия, местонахождение неизвестно.

По месту осуществления фактической трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» Кряжев А.В. характеризуется положительно.

По данным ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» на учёте у психиатра-нарколога Кряжев А.В. не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> ( т.1 л.д.190).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1/392 от 11.03.2022, выполненному по уголовному делу №1-14/2022 ( приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022 ), приобщённому дознавателем к материалам настоящего уголовного дела, у Кряжева А.В. в 2022 г. имелось <данные изъяты> (т.1 л.д. 202-208).

В судебном заседании подсудимый Кряжев А.В., защитник Иванов А.В., государственный обвинитель Брежнева Г.В. на вопросы суда пояснили, что ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы у них не имеется.

У суда, с учетом материалов дела, поведения Кряжева А.В. в ходе судебного разбирательства, не возникло сомнений в его вменяемости. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы по делу суд не усматривает.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что иными хроническими, тяжелыми заболеваниями он не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кряжеву А.В., суд по обоим эпизодам преступлений учитывает: признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО27 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кряжеву А.В., суд учитывает предложение им помощи потерпевшему через непродолжительное время после нанесения удара.

Поведение потерпевшего при причинении ему вреда здоровью Кряжевым А.В. не было аморальным и противоправным.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО27 обстоятельством, отягчающим наказание Кряжеву А.В., является рецидив преступлений ( ч.1 ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение Кряжевым А.В. умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.11.2016 за совершение тяжкого преступления образует рецидив преступлений.

Суд не учитывает нахождение Кряжева А.В. в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, не находит оснований полагать, что нахождение Кряжева А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на его поведении, характере и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кряжеву А.В., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.11.2016, послужила основанием для установления в отношении Кряжева А.В. административного надзора, образующего один из признаков состава преступления и уже учтена судом при квалификации содеянного по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Судимость по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022 за совершение преступлений небольшой тяжести с назначением условного наказания в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Кряжев А.В. совершил два преступления небольшой тяжести: против правосудия и против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно. Суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого данный вид наказания может быть назначен ему за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях Кряжева А.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ввиду наличия в действиях Кряжева А.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Кряжеву А.В., поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Окончательное наказание Кряжеву А.В. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом совершения Кряжевым А.В. двух умышленных преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения, суд отменяет Кряжеву А.В. условное осуждение по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022 и назначает ему итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному Кряжеву А.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу, а также по уголовному делу №1-14/2022 ( приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022 ) Кряжев А.В. не задерживался, под стражу не заключался, в отношении него по настоящему уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением судом Кряжеву А.В. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить в отношении Кряжева А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок пребывания Кряжева А.В. по настоящему уголовному делу под стражей с 18.01.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в наказание с применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №50 на Кряжева А.В., содержащее оригиналы документов по установлению по осуществлению за ним административного надзора, обоснованно выдано под расписку инспектору ФИО90 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание Кряжеву А.В. юридической помощи по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат, поскольку им в ходе предварительного расследования заявлялся отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению ( т.1 л.д.185 ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

Признать Кряжева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить Кряжеву Алексею Валерьевичу наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить Кряжеву Алексею Валерьевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кряжеву Алексею Валерьевичу наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

    В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кряжеву Алексею Валерьевичу условное осуждение, назначенное приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022.

    В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2022 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении Кряжева А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кряжеву Алексею Валерьевичу отменить.

    Избрать Кряжеву Алексею Валерьевичу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 18.01.2023.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в окончательное наказание зачесть Кряжеву Алексею Валерьевичу время содержания под стражей в период с 18.01.2023 (включая 18.01.2023) до дня вступления приговора в законную силу ( не включая день вступления приговора в законную силу ) из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья