Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-970/2022                                копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                               г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Завьялову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Завьялову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Завьялова ФИО9 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Завьяловым ФИО10 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 122 938,87 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере 122 938,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,78 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Завьялов ФИО11 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (регистрации), указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, и подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Указанный адрес ответчик указывал в заявлении об отмене заочного решения. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 осведомлен о наличии настоящего гражданского дела в Пермском районном суде, судебную корреспонденцию не получает, что повлекло отложение судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направляет, отзыв на исковое заявление не представляет, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №), приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 года № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным материалом по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Завьялова ФИО12 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: Завьялов ФИО14 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>-<адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение;

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Завьялов ФИО15 управляя транспортным средством Hyundai-Elantra, государственный регистрационный знак №, на <адрес>-<адрес>, нарушил п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, не выполнении обязанности водителя по страхованию своей автогражданской ответственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Каракулова ФИО16 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26-27).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что следует из приложения к постановлению об административном правонарушении (л.д. 22).

На дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису КАСКО (добровольного страхования транспортного средства) серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем является ФИО4, выгодоприобретателем - Банк ВТБ (ПАО); срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

На дату ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Актами осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) установлены наименование поврежденных элементов и характеристика повреждений. Актами обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие скрытых повреждений, подлежащих устранению (л.д. 14-16).

Автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, был направлен ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «<данные изъяты>А» для проведения работ по ремонту автомобиля.

Из акта выполненных работ по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что стоимость выполненных работ составила 122 938,87 рублей (л.д. 19).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) ПАО СК «Росгосстрах» произвело ООО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения в размере 122 938,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения водителя Завьялова ФИО17, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п.9.10 ПДД, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновное поведение водителя Завьялова ФИО18 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего требования п. 9.10 ПДД, в ходе судебного разбирательства не оспорено.

То есть нарушение водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требований ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 122 938,87 рублей путем ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»; стоимость ремонтных работ указанного транспортного средства, составляет 122 938,87 рублей, что следует из акта выполненных работ по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Завьялова ФИО19. на момент ДТП застрахован не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика денежной суммы в размере 122 938,87 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком Завьяловым ФИО20 не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Завьялова ФИО21 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 122 938,87 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 658,78 рублей (л.д. 41).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 658,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Завьялова ФИО22 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 122 938,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,78 рублей.

Взыскать с Завьялова ФИО23 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 122 938,87 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в полном объеме.

Судья – подпись                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-970/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004225-58