Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2022 ~ М-3803/2022 от 08.07.2022

Дело №2 -4776/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

02 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Замышляевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Замышляевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 06.02.2020 года между Замышляевой Л.П. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № МФО /810/0308022 на сумму 596 000 рублей, под 30,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Истец со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 01.04.2022года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК 43, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования ) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, за период с 06.08.2020 года по 15.04.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 772 512,98 рублей, сума просроченного основного долга – 541 317,77 рублей, сумма построченных процентов – 231 195,21 рублей, которые истец просит взыскать с Замышляевой Л.П., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик Замышляева Л.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 года между Замышляевой Л.П. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № МФО /810/0308022 на сумму 596 000 рублей, под 30,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Замышляева Л.П. приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей в размере 25 587,73 рублей.

Ежемесячный платеж подлежит оплате 06 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдачи займа.

С условиями договора целевого займа, графиком погашения обязательств заемщик Замышляевой Л.П. была ознакомлена под роспись.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил заемщику потребительский целевой займ на сумму 596000 рублей путум зачисления денежных средства на счет №....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.

Заемщик принял на себя обязательства по договору займа в части ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, последние списание произведено 06.08.2020 года.

01.04.2022года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК 43, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования ) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

27.04.2022 года в адрес Замышляевой Л.П. было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа, а так же требование о погашении имеющейся задолженности в течении 30 дней с момента получения уведомления.

За период с 06.08.2020 года по 15.04.2022 года сума задолженности

по договору составляет 772 512,98 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 541317,77 рублей, сумма просроченных процентов – 231195,21 рублей.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Замышляева Л.П. не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесённые по делу.

Истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в сумме 10925,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 года № 3882, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Замышляевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Замышляевой Л.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № <...>        от 06.02.2020 года в размере 772512,98 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 541317,77 рублей, сумма просроченных процентов – 231195,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925,13 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2022 года, с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года.

Судья                                                                    Н.П. Семенова