Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-11/2024 (2-1-204/2023;) ~ М-1-199/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело №2-1-11/2024

(№2-1-204/2023)

УИД 57RS0020-01-2023-000261-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к администрации Хотынецкого района Орловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее по тексту – ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с иском к администрации Хотынецкого района Орловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества.

В обоснование иска указано, что N-числа Клоков В.Н. обратился в ООО МКК «РФМ» с заявлением о предоставлении ему в собственность денежных средств. В результате чего, между ООО МКК «РФМ» и Клоковым В.Н. был заключен договор потребительского займа №. Клокову В.Н. был предоставлен заем в сумме 20000 рублей 00 копеек сроком на 365 дней.

Ссылается на то, что ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера. При заключении договора займа Клоков В.Н. обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку, убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа.

Указывает, что в период действия договора займа Клоков В.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом), в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

№ года заемщик Клоков В.Н. умер, не исполнив своих обязательств по кредитным договорам.

Задолженность заемщика Клокова В.Н. перед ООО МКК «РФМ» за период с N-числа по N-числа составляет 49 199 рубль 93 копейки.

Поскольку имущественные обязанности, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены наследником в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ООО МКК «РФМ» предприняло возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.

По имеющейся информации наследников на имущество умершего Клокова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать имущество Клокова В.Н. выморочным, взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «РФМ» денежные средства в размере 49199 рублей 93 копейки за период с N-числа по N-числа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1676 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца С.И. Юдина, действующая на основании доверенности № от N-числа <данные изъяты> не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения <данные изъяты>

Представитель ответчика – администрации Хотынецкого района Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражении указал, что Клоков В.Н. не зарегистрирован на территории Хотынецкого района Орловской области, имущества, принадлежащего ему на праве собственности не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Хотынецкого районного суда Орловской области – www.hotynecky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Судом на основании материалов дела установлено, что N-числа на основании заявления Клокова В.Н. между ним и истцом МКК «РФК» был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 20000 рублей с процентной ставкой 77,801% годовых на срок 365 дней. Срок возврата микрозайма – N-числа <данные изъяты>

В соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского микрозайма погашение займа и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей (количество платежей 12) <данные изъяты>

Заемщик Клоков В.Н. был ознакомлен с количеством и размером платежей в день подписания договора займа, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей (л.д. 11, 12).

Факт подписания сторонами договора потребительского микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, заемщик Клоков В.Н. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Договор микрозайма Клоковым В.Н. оспорен не был, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно актовой записи № от N-числа, брак между Клоковым В.Н. и супругой А. прекращен N-числа по решению мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа <данные изъяты>

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа по делу № по исковому заявлению Ф. к Клокову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Клоков В.Н., N-числа года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ----------, пгт. ---------- <данные изъяты>

Из информации начальника МП МО МВД России «Хотынецкое» № от N-числа следует, что Клоков В.Н., N-числа года рождения был зарегистрирован по адресу: ----------, ---------- N-числа по N-числа <данные изъяты>

Из актовой записи о смерти № от N-числа, зарегистрированной Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС ----------, следует, что Клоков В.Н., N-числа года рождения, умер N-числа в ----------. Лицом, сделавшим заявление о смерти, указана Г., адрес: ---------- <данные изъяты> Следовательно, на дату смерти Клоков В.Н. проживал на территории ----------.

По запросу с сайта notariat.ru, в реестре наследственных дел на имя заемщика Клокова В.Н. открытых наследственных дел не имеется.

Судом также не установлено наличие какого-либо движимого и недвижимого имущества у Клокова В.Н., что следует из ответов регистрирующих органов <данные изъяты>

Остаток денежных средств на счетах Клокова В.Н. в ПАО «Сбербанк»- 0 рублей (на N-числа составлял- 11 рублей, N-числа списано по исполнительным листам- 51,94 рублей); в Банке ВТБ ПАО – 0 рублей, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - 0 рублей <данные изъяты>

Довод представителя истца о том, что Клокову В.Н. могло принадлежать наследственное имущество на территории Хотынецкого района, суд считает необоснованным, поскольку согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах Клокова В.Н. на недвижимое имущество по состоянию на N-числа отсутствуют <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, о том, что доказательств принятия наследниками Клокова В.Н. наследства в установленном действующим законодательством порядке, а также наличия на территории Хотынецкого района Орловской области какого-либо выморочного имущества Клокова В.Н. после его смерти, истцом не представлено и судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от N-числа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русские Финансы Микрозаймы» к администрации Хотынецкого района Орловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.