Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-1465/2023 от 09.10.2023

56RS0032-01-2023-001689-02

№2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием ответчика Скрипникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Скрипникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 января 2022 года между ним и Скрипниковым А.С. заключен договор займа №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Скрипникова А.С. задолженность по договору займа № от 18 января 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей - проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скрипникова Е.В.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс», третье лицо Скрипникова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Скрипников А.С. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что 18 января 2022 года заключил договор займа с истцом, используя номер телефона, принадлежащий абоненту Скрипниковой Е.А., денежные средства по договору получил в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 января 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Скрипниковым А.С. заключен договор займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей, а заемщик – возвратить сумма займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в срок до 18 февраля 2022 года.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

При оформлении договора Скрипников А.С.заполнил анкетные данные, указал номер телефона №, при помощи которого подтвердил свою личность, подписал присоединение к оферте, подтвердив согласие с условиями договора займа.

Согласно ответу ПАО «Мегофон» № от 27 октября 2023 года на запрос суда с 07 марта 2019 года номер телефона № принадлежит абоненту Скрипниковой Е.А.

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту (ПАО Сбербанк) №, что подтверждается чеком от 08 июля 2020 года.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 28 ноября 2023 года на запрос суда банковская карта № открыта на имя Скрипникова А.С.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, в том числе № – сумма основного долга, № - проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик Скрипников А.С. доказательств исполнения обязательств по договору не представил, напротив, исковые требования признал.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из условия договора займа, расчета исковых требований следует, что процентная ставка не превышает 1 процент в день, общий размер процентов не превышает полуторократного размера от суммы предоставленного займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 450 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 14 октября 2022 года и № от 23 августа 2023 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: №) к Скрипникову А.С. (паспорт: <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика Скрипникова А.С. в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 18 января 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе № рублей – сумма основного долга, № рублей - проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года

Судья Л.А. Бобылева