Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 27.02.2023

УИД 29MS0066-01-2023-000386-45

Дело № 11-19/2023

Мировой судья Чувашева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее по тексту - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полякова С.К взносов на капитальный ремонт в размере 2 086 руб. 17 коп. за период с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г., судебных расходов.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 6 февраля 2023 г. данное заявление на основании п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ возвращено заявителю. Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 124 - 125 ГПК РФ, исходил из того, что неизвестны дата и место рождения, один из идентификаторов должника, необходимые для вынесения судебного приказа. По сообщению ОВМ ОМВД России по Устьянскому району адресно-справочная информация по запросу суда не может быть предоставлена в связи с тем, что однозначно определить запрашиваемое лицо не представляется возможным без предоставления дополнительных сведений (даты и места рождения).

В частной жалобе НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 г., ссылаясь на то, что указанная информация могла быть истребована мировым судьей из органов Пенсионного фонда, налоговых органов, органов внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ, на что указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

Как следует из материалов дела, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полякова С.К. взносов на капитальный ремонт в размере 2 086 руб. 17 коп. за период с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г., судебных расходов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявление НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа содержало сведения о месте жительства должника. В заявлении указано о том, что сведения о дате, месте рождения и идентификаторе должника взыскателю неизвестны.

Сведений о том, что мировым судьей направлялись запросы во исполнение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговые органы, не имеется.

Мировым судьей лишь был сделан запрос в ОМВД России по Устьянскому району, на который получен ответ о невозможности однозначно определить запрашиваемое лицо.

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» были соблюдены требования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, следовательно оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления при условии отсутствия иных оснований для возврата либо отказа в принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области со стадии принятия материал по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полякова С.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      С.Н. Шерягина