Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2019 ~ М-1074/2019 от 20.03.2019

16RS0036-01-2019-001505-17

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1411/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камалову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») указал, что 29 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Камаловым Р.М. заключён кредитный договор № .................., согласно условиям которого, банк предоставил Камалову Р.М. сумму кредита в размере 392 536 руб. 00 коп., сроком возврата до 31 августа 2020 года под 36,00% годовых. По состоянию на 31 января 2019 года задолженность Камалова Р.М. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 552 450 руб. 22 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, 14 725 руб. 00 коп. госпошлины в возврат и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки .................., .................. года выпуска, цвет .................., двигатель № .................. идентификационный номер (VIN) .................., ПТС ...................

Представитель истца извещён, не явился. При подаче иска представитель истца по доверенности Подкопаева С.А. ходатайствовала о рассмотрении дел без участия представителя истца.

Ответчик Камалов Р.М.,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 29 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Камаловым Р.М. заключён кредитный договор № .................., согласно условиям которого, банк предоставил Камалову Р.М. сумму кредита в размере 392 536 руб. 00 коп., сроком возврата до 31 августа 2020 года под 36,00% годовых, которую последний должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство .................., .................. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № .................., идентификационный номер (VIN) .................., ПТС ...................

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами на основании кредитного договора № .................. от 29 августа 2015 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 31 января 2019 года задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 552 450 руб. 22 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 340 889 руб. 85 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 138 174 руб. 40 коп.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 38 524 руб. 00 коп.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34 861 руб. 97 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования, кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 725 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Камалова Р.М.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Камалову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Камалова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № .................. от 29 августа 2015 года задолженность на общую сумму 552 450 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 22 копейки и 14 725 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № .................. от 29 августа 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки .................., .................. года выпуска, цвет серебристый, двигатель № .................., идентификационный номер .................., ПТС ...................

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья