Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1002/2020 от 15.05.2020

Судья Чепик С.А.                                                                                               дело №21-1002/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                                 26 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова С.Л. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 мая 2020 года, вынесенное по жалобе Шарова С.Л. на определение от 15 мая 2019 года и решение от 14 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока об уплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шарова С. Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. № 18810150180731290827 от 31 июля 2018 года Шаров С. Л., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. № 3/197706248963 от 15 мая 2019 года Шарову С.Л. отказано в восстановлении срока на оплату со скидкой административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Севостьянова В.А. от <данные изъяты> вышеназванное определение оставлено без изменения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06 мая 2020 года определение и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Шаров С.Л. его обжаловал, просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шаров С.Л. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном деле об административном правонарушении в отношении Шарова С.Л. определение должностного лица от 15 мая 2019 года и решение вышестоящего должностного лица от 14 ноября 2019 года, законность и обоснованность которых проверялась городским судом, представлены в копиях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 мая 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░