Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2015 ~ М-830/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1420/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015г.                            г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.

при секретаре Алехиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопьева А.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 20 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Причиной ДТП явилось нарушение п.п.8.1., 13.4. ПДД ФИО3 что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате. Ответчик сумму возмещения не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ направил Прокопьеву А.А. письмо о том, что в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекращено, ДТП страховым случаем не признается, а выплата будет осуществлена только по вступлению в законную силу решения суда об установлении вины страхователя ФИО3

Согласно отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты> (с учетом износа). Стоимость проведенной оценки – <данные изъяты>.

Выплата в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП в размере <данные изъяты> была произведена страховщиком после обращения Прокопьева А.А. с исковым заявлением в суд (дата получения ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно уточненном иску, Прокопьев А.А. просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы

В судебном заседании Прокопьев А.А. и его представитель ФИО5 пояснили, что после получения суммы возмещения требования о его взыскании не поддерживают, однако от данных требований не отказываются, и настаивают на взыскании штрафа, исходя из суммы, которая не была выплачена до обращения в суд. Штраф подлежит взысканию, так как полная сумма была выплачена только после обращения в суд, что не может быть признано добровольным исполнением требований.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент наступления страхового случая и обращения к страховщику) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 20 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Причиной ДТП явилось нарушение п.п.8.1., 13.4. ПДД ФИО3 что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты> (с учетом износа). Стоимость проведенной оценки – <данные изъяты>

Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате. Ответчик сумму возмещения не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ направил Прокопьеву А.А. письмо о том, что в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекращено, ДТП страховым случаем не признается, а выплата будет осуществлена только по вступлению в законную силу решения суда об установлении вины страхователя ФИО3

Однако данный отказ нельзя признать мотивированным.

Несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в постановлении указано на нарушение им п.13.4 ПДД, кроме того, ФИО3 привлечен к ответственности за нарушение данного пункта ПДД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Данное постановление, как и вина ФИО3 никем не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на момент обращения), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также сказано, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Выплата в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП в размере <данные изъяты>. была произведена страховщиком после обращения Прокопьева А.А. с исковым заявлением в суд (дата получения ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца о несвоевременной оплате страхового возмещения обоснованными.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителя.

Специальным законом урегулирована ответственность в виде неустойки, следовательно, в данной части подлежит применению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (действующей на момент наступления страхового случая и обращения к страховщику) «...страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оснований для ее снижения не имеется, страховую сумму по данному виду возмещения неустойка не превышает

При этом суд отказывает во взыскании неустойки, рассчитанной истцом ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. отношения регулируются, в том числе и в данной части специальным законом. Истец не предъявлял требований о взыскании неустойки за данный период по ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя, невыполнения обязательств ответчиком в полном объеме, учитывая перечисление в значительной сумме, требования разумности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и не находит основания для взыскания компенсации в остальной части требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что Прокопьевым А.А. было подано заявление о выплате страхового возмещения, с момента подачи которого, у Страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения; учитывая, что выплата страхового возмещения не была произведена истцу в порядки и в сроки, которые установлены указанным выше Федеральным законом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец выдвинул обоснованные требования о взыскании недополученной суммы возмещения, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом при расчете суммы штрафа учитывается и сумма страхового возмещения, перечисленная после подачи искового заявления в суд, что нельзя признать добровольным удовлетворением требований, в связи с чем сумма штрафа составляет <данные изъяты> (в виду даты ДТП и обращения к страховщику до новой редакции закона об Осаго).

Исключительных обстоятельств для снижения размер штрафа не установлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая консультацию и юридическую помощь, составление искового заявления), полагая, с учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных услуг, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопьева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Прокопьева А.А. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Прокопьева А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Прокопьева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В.Ильина