Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2023 ~ М-1473/2023 от 13.06.2023

2-1770/2023

79RS0002-01-2023-002213-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием представителя истца Саенко В.А.,

представителя ответчика Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Романову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к Романову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, указав, что между КУМИ мэрии города и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка от 01.04.2016 № 16465. Ответчику передан земельный участок с видом разрешенного использования «деловое управление». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 1 203 168,30 руб. из которых: основной долг – 925 187,65 руб. и пени - 277 980,65 руб.

Судом приняты к рассмотрение уточненный истцом заявлением от 29.06.2023 период и увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика по договору аренды земельного участка от 01.04.2016 № 16465 сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 1 376 411,79 руб. из которых: основной долг - 1 098 431,14 руб. за период с 29.12.2017 по 15.03.2023 и пени - 277 980,65 руб. за период с 26.04.2019 по 15.03.2023.

Представитель истца Саенко В.А. уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Суду сообщила, что между истцом и ответчиком 01.04.2016 был заключен договор аренды земельного участка № 16465 с видом разрешенного использования «деловое управление». При этом, Арендатору была начислена ежемесячная арендная плата по договору в размере 5 243, 84 руб. Предоставлены письменные пояснения.

Представитель истца Саенко В.А. суду сообщила, что в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО № 228 от 28.12.2021 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО», решением городской Думы № 111 от 24.12.2020 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО», решением городской Думы № 301 от 06.09.2022 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», размер арендной платы с 01.01.2020 по вышеуказанному договору составляет 339 266,74 руб. в год, арендная плата в месяц - 28 272,23 руб., Ответчику по договору аренды № 16465, Истцом было произведено доначисление арендной платы в размере 759 939,87 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, что было отражено в его лицевой карточке по договору от 09.11.2022. Истцом было произведено доначисление арендной платы за период с 29.12.2017 по 31.12.2019 в размере 151 815,30 руб. что было отражено в Приложении № 1 к договору аренды (расчет арендной платы) и лицевой карточке Ответчика датой 09.11.2022. По техническим причинам и сбое в программном обеспечении «SAUMI», сумма 151 815,30 руб. в лицевой карточке не отразилась. Размер арендной платы составляет в соответствии с: постановлением правительства ЕАО № 491-пп от 28.12.2019 - 11 543, 23 руб.; решением городской Думы № 111 от 24.12.2020 – 28 272, 23 руб.; решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО № 228 от 28.12.2021 – 28 272, 23 руб.; решением городской Думы № 301 от 06.09.2022 – 28 272, 23 руб.

Представитель ответчика Марченко А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. предоставил письменные пояснения, считает, что истец пропустил срок исковой давности по отдельному периоду, а также просит суд применить статью 333 ГК РФ. Считает неправомерным придание обратной силы к сложившимся правоотношениям, а именно доначисление. На вопросы суда об исполнении обязанности по самостоятельному расчету арендной платы ответить затруднился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что между КУМИ мэрии города и Романовым Н.В. 01.04.2016 заключен договор аренды земельного участка № 16465 с видом разрешенного использования «деловое управление».

Земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> передан Романову Н.В. по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору. Размер арендной платы устанавливается в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, при этом внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Из договора следует, что арендатор обязуется ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с арендодателем сверку произведенных платежей и результаты сверки оформлять актом (пункт 3.1.2 договора).

Сторонами не оспариваются расчеты размера арендной платы, которые составляют в соответствии с: постановлением правительства ЕАО № 491-пп от 28.12.2019 - 11 543, 23 руб.; решением городской Думы № 111 от 24.12.2020 – 28 272, 23 руб.; решением городской Думы № 228 от 28.12.2021 – 28 272, 23 руб.; решением городской Думы № 301 от 06.09.2022 – 28 272, 23 руб.

Из предоставленного представителем ответчика акта сверки за период с 01.01.2020 по 15.03.2023 следует, что по состоянию 01.01.2020 переплата и задолженность отсутствует.

В уточненным истцом периоде, просит взыскать основной долг - 1 098 431,14 руб. за период с 29.12.2017 по 15.03.2023 и пени - 277 980,65 руб. за период с 26.04.2019 по 15.03.2023.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 13.06.2023, соответственно по арендной плате за июнь 2020 года, подлежащей оплате не позднее 25.06.2020, а также последующим платежам не истек срок исковой давности.

Из пояснений представителя истца следует, что начисление:- до 01.01.2020 производилось в соответствии с постановлением правительства ЕАО № 491-пп от 28.12.2019, размер ежемесячной платы составляет - 11 543, 23 руб.;

- с 01.01.2020 производилось в соответствии с решением городской Думы № 111 от 24.12.2020, решением городской Думы № 228 от 28.12.2021, решением городской Думы № 301 от 06.09.2022 размер ежемесячной платы составляет - 28 272, 23 руб.

При этом, представителем истца не учтено, что из опубликованного в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» решения суда Еврейской автономной области от 02.08.2021 по делу № 3а-39/2021 (оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 № 66а-1333/2021) пункт 1 решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № 111 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО» признан противоречащим федеральному законодательству.

Пунктом 1 решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № 111 установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое в части решение от 24.12.2020 N 111 не соответствует принципам, определенным в постановлении от 16.07.2009 № 582, то есть противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Частью 1 статьи 216 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Руководствуясь п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о не применении нормативного правового акта, противоречащего закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуясь нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в настоящем деле суд приходит к следующему выводу.

Распространение решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № 111 на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, во взаимосвязи с установленными по настоящему делу обстоятельствами о повышении размера арендной платы с 11 543, 23 руб. до 28 272, 23 руб. противоречит требованиям ст. 4 ГК РФ, в той мере в какой допускает обратную силу муниципального нормативного правового акта ухудшая положения участника гражданских правоотношений, тогда как придание обратной силы допускается только законом.

По аналогичным основаниям не подлежит применению к арендным правоотношениям между КУМИ мэрии города и Романовым Н.В. с 01.01.2020 до 29.12.2021 решение городской Думы № 228 от 28.12.2021 (арендная плата - 28 272, 23 руб.), поскольку в п. 8 названного решения указано об обратной силе с 01.01.2020.

Следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Учитывая, что решение городской Думы № 228 от 28.12.2021 опубликовано 29.12.2021, соответственно арендная плата - 28 272, 23 руб. подлежит применению с 29.12.2021 по 31.12.2021, поскольку п. 8 действие муниципального нормативного правового акта определено во времени до 01.01.2022.

Решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 06.09.2022 № 301 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», опубликованное в сетевом издании «ЭСМИГ» http://www.birmig.ru 07.09.2022, вступает в силу после его официального опубликования, но не ранее 01.10.2022 (п. 4).

Соответственно к арендным правоотношениям между КУМИ мэрии города и Романовым Н.В. с 01.10.2022 подлежит применению решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 06.09.2022 № 301 об арендной плате в размере 28 272, 23 руб.

Размеры арендной платы ответчиком и его представителем не оспорены, доказательств невозможности применения не приведены.

В акте сверки за период с 01.01.2020 по 15.03.2023 отражены платежи ответчика в сумме 188 780 рублей, при этом платежом от 21.07.2020 в сумме 36 710 рублей подлежала погашению задолженность за июнь 2020 года и предшествующие платежи, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Последний платеж Романовым Н.В. произведен 02.08.2023 в сумме 70 224,57 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.07.2020 по 28.12.2021 размер ежемесячной арендной платы составлял 11 543,23 руб., с 29.12.2021 по 31.12.2021 - 28 272, 23 руб., с 01.01.2022 по 30.09.2022 - 11 543,23 руб., с 01.10.2022 по 15.03.2022 - 28 272, 23 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к Романову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать 234 489 рублей 60 копеек

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании задолженности по арендной плате, а также применяя ст. 333 ГК РФ, суд, считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 945 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Романову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901527290) сумму задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 234 489 рублей 60 копеек, сумму задолженности по пени по договору аренды в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Романова Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 945 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023