Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле в г. Ухте

1 июня 2023 года частную жалобу Поляков Д.В. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г., которым гражданское дело передано на рассмотрение другого суда,

установил:

Поляков Д.В. обратился с иском к АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от <...> г. ...., и о взыскании убытков в размере 31 400руб., неустойки по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000руб. и судебных издержек, состоящих из расходов на услуги представителя в размере 16 000руб. и эксперта в размере 5 000руб.

В обоснование иска указал, что <...> г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его транспортному средству. Лицом, причинившим вред, является ФИО3 После обращения к страховщику по правилам прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 54 900руб. Истец, считая возмещение недостаточным, обратился к специалисту, по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 138 000руб., после к страховщику с претензией и доплате возмещения в пределах рыночного расчета без учета износа, поскольку потерпевший обращался за возмещение путем ремонта.

Страховщик вновь отказал в выплате, далее истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя, решением которого в удовлетворении требований потребителя отказано.

Не возмещенные убытки до размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной специалистом по заданию финансового уполномоченного по правам потребителя в 86 300руб., истец просит взыскать со страховщика, также неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства перед потребителем с компенсацией морального вреда.

Мировой судья принял исковое заявление к производству, возбудил гражданское дело и рассмотрел в порядке упрощенного производства принятием <...> г. оспариваемого определения о передаче дела ????????????????????????????

В частной жалобе изложено несогласие истца с принятым судебным постановлением со ссылкой на нарушение предусмотренного частью 7 статьи 29 ГПК РФ права истца предъявить иск по месту его пребывания.

С учетом части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В части 7 статьи 29 ГПК РФ указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Поляков Д.В. воспользовался данным правом и предъявил исковое заявление <...> г. мировому судье Седьюского судебного участка .... Республики Коми, указав, что зарегистрирован и проживает на территории, подпадающей под его юрисдикцию.

Место жительства либо пребывания истца не должны умалять его процессуальных прав на судебную защиту, поэтому <...> г. мировой судья правильно принял исковое заявление к своему производству и возбудил гражданское дело.

Далее, часть 1 статьи 33 ГПК РФ гласит, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При этом, перечень оснований, изложенный в части 2 статьи 33 ГПК РФ, носит закрытый характер, а последующее изменение адреса регистрации истца по месту жительства не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится к обстоятельствам, с которыми статья 33 ГПК РФ связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

Неправильное применение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда и направить гражданское дело на рассмотрение мировому судье Седьюского судебного участка .... Республики Коми.

Председательствующий-

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 12.04.2023

11-112/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица