Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 09.01.2023

                            УИД 23RS0036-01-2023-000003-29

К делу №12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2023 года                                                                        Первомайский районный суд г. Краснодар в составе

председательствующей                                                                          Медоевой Е.Н.

секретаря                                                                                           Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островской Д. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 №18810223177774899993 от 16.12.2022 г. по делу об административном правонарушении,

                                              УСТАНОВИЛ:

Островская Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 №18810223177774899993 от 16.12.2022 г. по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением Островская Д.А. не согласна, считает, что инспектор не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, неверно указан характер повреждения автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем просит отменить постановление №18810223177774899993 от 16.12.2022 г. по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Островская Д.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить оспариваемое постановление, по доводам отраженным в жалобе.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022г. произошло столкновение транспортных средств: Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак Х867КУ193, под управлением водителя Островской Д.А. и Мерседес Е-200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2022г. водитель Островская Д.А., управляя автомобилем Джип Чероки, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Северная со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Школьная, против д. 596 при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустила столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением от 16.12.2022г., вынесенным инспектором по ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО5, Островская Д.А. привлечена к административной ответственности по статье ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, исследовав материалы дела, судом установлено, что обстоятельства дела, описанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют схеме места совершения административного правонарушения, а также характеру повреждений автомобилей.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая установленное несоответствие постановления по делу об административном правонарушении со схемой места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков в оспариваемом постановлении, что исключает возможность установления истинных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод ИДПС ОБДПС УМВД России по г Краснодару ФИО5 о признании Островской Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, приведенный в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, суд считает преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что недостаточно исследованы представленные доказательства, не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не позволившая всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд пришел к выводу отменить постановление от 16.12.2022г. № 18810223177774899993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО5 №18810223177774899993 от 16.12.2022 г. по делу об административном правонарушении о признании Островской Д. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Направить дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Островской Д. А. в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                                                        Е.Н. Медоева.