Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2022 от 15.04.2022

                                                                                                                                 дело №12-62/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                                                                 г.Усть-Джегута

    Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя по доверенности Ахметова В.В. – Силивончик Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике Мелешко Н.А. от 26 февраля 2021 года №(УИН)(номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике от 26 февраля 2021 года №(УИН)(номер обезличен) Ахметов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, представитель по доверенности Ахметова В.В. – Силивончик Н.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы - лицо, привлеченное к административной ответственности, Ахметов В.В. и его представитель Силивончик Н.М. не явились, о причинах неявки не сообщили.

Старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Мелешко Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП, представив письменный отзыв на жалобу, в котором, не согласившись с доводами жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД на момент совершения административного правонарушения 11 февраля 2021 года собственником транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), и по настоящее время является Ахметов В.В. В данном случае гражданин Ахметов В.В. добровольно не воспользовался своим правом прекращения регистрации и продолжал нести ответственность по всем имущественным обязательствам. То обстоятельство, что покупатель обещал переоформить транспортное средство, не препятствовал прекращению регистрации транспортного средства. Ахметову В.В. начислялся и направлялся налоговый сбор в конце 2021 года, соответственно о том, что транспортное средство до сих пор, принадлежит Ахметову В.В., было известно гораздо раньше, чем март 2022 года, как указано в жалобе. При проверке по информационной системе Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике установлено, что 09 марта 2021 года по адресу: (адрес обезличен ), осуществлялась доставка постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 26 февраля 2021 года (номер идентификатора (номер обезличен)) Вследствие неудачной попытки вручения было оставлено извещение о необходимости получить лично указанное постановление по делу об административном правонарушении. Постановление по делу было не востребовано гражданином Ахметовым В.В. в соответствии, с чем истек срок хранения 09 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков обжалования, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица – старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №(УИН)(номер обезличен) о признании Ахметова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вынесено 26 февраля 2021 года.

Данное постановление должностного лица от 26 февраля 2021 года обжаловано представителем по доверенности Ахметова В.В. – Силивончик Н.М. 15 апреля 2022 года.

Одновременно с жалобой представителем по доверенности Ахметова В.В. – Силивончик Н.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 26 февраля 2021 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица указано, что причиной пропуска срока обжалования послужило то, что в момент фиксации камерой ЦАФАП административного правонарушения Ахметов В.В. не являлся собственником транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку 19 мая 2018 года по договору купли-продажи, он продал вышеуказанный автомобиль Невидничий А. А.. Ахметов В.В. полагал, что проданный автомобиль Мерседес Бенц Е320, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переоформлен на нового собственника и не предполагал, что на его имя могут приходить штрафы, тем более что за весь период почтой никаких уведомлений он не получал. О наличии штрафов Ахметову В.В. стало известно случайно, когда он выяснил, что на его имущество наложены ограничения на основании исполнительных производств по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения которых являются штрафы ГИБДД. Таким образом, Ахметов В.В. узнал о наличии штрафа после проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Данное утверждение заявителя является несостоятельным.

Судом установлено, что копия постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в течение трех дней со дня его вынесения была направлена в адрес Ахметова В.В. по месту регистрации по адресу: (адрес обезличен ), заказным письмом, которое не было востребовано, в связи, с чем 09 апреля 2021 года «истек хранения», а 18 апреля 2021 года «передано на временное хранение» в число невостребованных почтовых отправлений, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Национальной почтовой службы ((номер обезличен)).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) (номер обезличен) от 26 февраля 2021 года вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

    Из вышеизложенного следует, что Ахметову В.В. почтовая корреспонденция доставлялась по адресу его регистрации: (адрес обезличен ). При этом отмечается, что жалоба содержит сведения по адресу для направления корреспонденции: по адресу: (адрес обезличен ).

В случае изменения адреса регистрации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации», гражданин обязан внести изменения в содержание или состав регистрационных данных транспортного средства. Данная обязанность гражданином не была выполнена, что можно расценивать как уклонение от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о привлечении к административной ответственности отображается на сайте Государственных и муниципальных услуг и на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что позволяет гражданину своевременно обжаловать тот или иной акт, а также совершать действия по прекращению регистрации транспортного средства на 11 день, в случае установления неисполнения действий по переоформлению транспортного сред покупателем в установленный срок.

Изменение адреса регистрации Ахметовым В.В. не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нарушении порядка направления в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку изменения в регистрационные данные не были внесены гражданином, сведениями об ином адресе регистрации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике не располагал. Ахметов В.В. добровольно не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно, сведений Федеральной информационной системы ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения 11 февраля 2021 года, собственником транспортного средства марки Мерседес Бенц Е320, государственный регистрационный знак А940УС09, и по настоящее время является Ахметов В.В..

При изложенных выше обстоятельствах, доводы заявителя о том, что Ахметов В.В. полагал, что проданный автомобиль Мерседес Бенц Е320, государственный регистрационный знак А940УС09, переоформлен на нового собственника и не предполагал, что на его имя могут приходить штрафы, несостоятельны.

В обоснование заявленных представителем Ахметова В.В. доводов о несвоевременном получении оспариваемого постановления каких-либо доказательств не представлено.

Таким образом, при исчислении сроков обжалования с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном в отношении него постановлении до момента обжалования указанного постановления, прошло длительное время.

Судом установлено, что необходимые условия для реализации Ахметовым В.В., права на обжалование постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 26 февраля 2021 года №(УИН) (номер обезличен) были созданы.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось, причины, названные представителем Ахметова В.В., в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Суд, с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку препятствия для своевременной подачи жалобы, отсутствовали, не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                          о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Ахметова В.В. - Силивончик Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике Мелешко Н.А. от 26 февраля 2021 года №(УИН)(номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                           подпись                           З.И. Катчиева