Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2022 от 05.03.2022

дело № 12-190/2022

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя - Ловкачева А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на постановление старшего государственного инспектора, начальника государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, начальника государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство города «Севастополь» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Благоустройство города «Севастополь» подало жалобу, в которой просит постановление признать незаконным, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должностным лицом Росприроднадзора не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, не рассмотрен вопрос применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не учтено его тяжелое материальное положение. Также при принятии постановления не учтены письменные пояснения ООО «Благоустройство города «Севастополь», согласно которым учет в области обращения с отходами производства и потребления осуществлялся в электронном виде.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Благоустройство города «Севастополь» просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Доводы о неприменении должностным лицом положений КоАП РФ, дающих право назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения либо ниже установленного размера административного штрафа, признать правонарушение малозначительным, не поддержал.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении выездной проверки №-ВП-П-З от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка объекта I категории (свидетельство № CFXMU672 от ДД.ММ.ГГГГ, код объекта №ГП Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «Благоустройство города «Севастополь».

    Из представленной ООО «Благоустройство города «Севастополь» оборотно-сальдовой ведомости по счету ДД.ММ.ГГГГ год, на предприятии приобретались и списывались такие материальные средства, как: батарейки Duracell GP в количестве 166 штук; мыло жидкое в количестве 202 упаковки; эмаль ПФ-П5 в количестве 12 банок по 2,6 кг и 55 банок по 30 кг; масла гидравлические в количестве 1428 литров; масла индустриальные в количестве 2643 литра; масла дизельные 382 литра: масла трансмиссионные в количестве 292 литра; фильтры воздушные автомобильные в количестве 60 штук; фильтры масляные автомобильные в количестве 50 штук; фильтры топливные автомобильные в количестве 50 штук, а так же обувь и спецодежда.

Аналогичные товары приобретались и списывались ООО «Благоустройство города «Севастополь» согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1-е полугодие 2021 года.

Таким образом, в результате деятельности ООО «Благоустройство города «Севастополь» образовывались такие виды отходов II-IV классов опасности как: одиночные    гальванические    элементы    (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные» (код по ФККО 4 82 201 51 53 2); тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими (код по ФККО 4 38 119 11 51 4); тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%) (код по ФККО 4 68 112 02 51    4); тара из разнородных полимерных материалов. загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) (код по ФККО 4 38 195 12 52 4); отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены (код по 16 110 01 31 3); отходы минеральных масел индустриальных (код по ФККО 4 06 130 01 31 3); отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3); фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код по ФККО 9 21 303 01 52 3); фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (код по ФККО 9 21 301 01 52 4); фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код по ФККО 9 21 302 01 52 3); обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства (код по ФККО 4 03 101 00 52 4); спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО 4 02 110 01 62 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать Федеральные нормы и травила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические липа, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Учет вышеуказанных отходов ООО «Благоустройство города «Севастополь» в период 2020-2021 г.г. не велся.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО «Благоустройство города «Севастополь», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо верно квалифицировал действия ООО «Благоустройство города «Севастополь» по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу судом не выявлены.

Постановление о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены. Доказательств ведения учета в области обращения с отходами производства и потребления в установленном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» порядке, суду не представлено.

Санкцией части 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Наказание ООО «Благоустройство города «Севастополь» назначено с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора, начальника государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Благоустройство города «Севастополь» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора, начальника государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья